Дело № 2-500/2026 (УИД 54RS0023-01-2026-000407-58)
Поступило в суд 20.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сабировой Н.Ю.
При помощнике судьи Малей Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Бердникову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Бердниковым С.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ г. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) наименование Банка изменено на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".
ДД.ММ.ГГГГ г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бердникова С. М. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 87 267,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 828руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 7 439,52руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Бердникова С.М. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец просит взыскать с Бердникова С. М. задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 828 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7439,52, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание истец – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. (л.д.4,8)
Ответчик Бердников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Бердниковым С.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №. (л.д. 23) В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) наименование Банка изменено на <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". (л.д. 24-26) На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бердникова С. М. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 87 267,52рублей (л.д. 27)
ДД.ММ.ГГГГ г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бердникова С. М. в пользу НАО «Первое Клиентское бюро» части задолженности по кредитному договору № № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 рублей.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.
Из материалов дела следует, что остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 828 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 439,52 рублей.
До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения указанного требования, при этом Бердников С.М. предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно представленных истцом суду расчетов, которые были судом проверены, задолженность Бердникова С.М. составляет 79828 рублей. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что Бердников С.М. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные Непубличным акционерным обществом Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению и взысканию данной задолженности с Бердникова С.М.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 165559 от 24.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с Бердникова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446): задолженность по кредитному договору № № в размере 79 828 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 439,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 91 267 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 года.
Судья: /подпись/ Н.Ю. Сабирова