РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти умершего заемщика ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору: от 25.01.2019 *** по состоянию на 05.06.2025 в размере 339 822,11 руб.; задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.04.2016 ***, по состоянию на 06.06.2025 в размере 171 185,84 руб.; задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.02.2020 *** по состоянию на 09.06.2025 в размере 80 067,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 822 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 426 402 руб. на срок до 25.01.2024 под 18% годовых, а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, должнику были предоставлены денежные средства, которыми заемщик воспользовалась. Однако, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.06.2025 составляет: 339 822,11 руб., из которых:284 636,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 48 681,68 руб. – задолженность по процентам, 501,76 руб. – задолженность по пени, 6 002,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
25.04.2021 Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт от 25.04.2016 ***, в соответствии с которым последней был предоставлен кредитный лимит по карте в сумме 11 500 руб. на срок до 25.04.2046 с взиманием 28% годовых, а должник со своей стороны обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в порядке, установленном договором и Правилами предоставления и использования банковских карт.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, должнику были предоставлены денежные средства, которыми заемщик воспользовалась. Однако, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2025 составляет: 171 185,84 руб., из которых: 94 850,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 857,80 руб. – задолженность по процентам, 14 477,93 руб. – задолженность по пени.
25.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт от 25.02.2020 ***, в соответствии с которым, последней предоставлен кредитный лимит по карте в сумме 50 000 руб. на срок до 25.02.2050 с взиманием 26% годовых, а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат и уплату процентов ежемесячно в порядке, установленном договором и Правилами предоставления и использования банковских карт.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, должнику были предоставлены денежные средства, которыми заемщик воспользовалась. Однако, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2025 составляет: 80 067,51 руб., из которых: 47 496,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 28 549,01 руб. – задолженность по процентам, 4 022,44 руб. – задолженность по пени.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 06.01.2021, открыто наследственное дело.
Протокольным определением суда от 15.07.2025 по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – ФИО2.
20.11.2025 года Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-2142/2025 было принято заочное решение, которым иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 был удовлетворен частично.
31.03.2026 определением суда ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 20.11.2025 по указанному гражданскому делу; данное заочное решение Братского городского суда Иркутской области было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2-1516/2026.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление относительно пропуска срока исковой давности, в которых возражает против применения срока исковой давности в полном объеме, указывая, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности в той части, в какой срок платежа по ним наступил после 11.06.2022, уточнил расчет задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором иск признал частично, заявив возражения о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 16.06.2022 года.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 25.01.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 426 402 руб. на срок 60 месяцев - до 25.01.2024, под 18% годовых, с условием оплаты кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 420,56 руб. (кроме первого и последнего), первого платежа – 9 420,56 руб., последнего платежа – 9 348,87 руб..
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% в день.
Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что с его условиями ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
Вместе с тем, как следует из обоснования иска, заемщик выполняла условия кредитного договора *** от 25.01.2019 ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от 25.01.2019, по состоянию на 05.06.2025, задолженность ФИО1 составляет: 339 822,11 руб., из которых: 284 636,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 48 681,68 руб. – задолженность по процентам, 501,76 руб. – задолженность по пени, 6 002,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Кроме того, судом установлено, что 25.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит по карте в сумме 11 500 руб. на срок 360 месяцев - до 25.04.2046 со взиманием процентной ставки по кредиту в размере 28% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Вместе с тем, как следует из обоснования иска, заемщик выполняла условия кредитного договора *** от 25.04.2021 ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от 25.04.2021, по состоянию на 06.06.2025 задолженность ФИО1 составляет: 171 185,84 руб., из которых: 94 850,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 857,80 руб. – задолженность по процентам, 14 477,93 руб. – задолженность по пени.
Также судом установлено, что 25.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ***, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 предоставлен кредитный лимит по карте в сумме 50 000 руб. на срок до 25.02.2050 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Вместе с тем, как следует из обоснования иска, заемщик выполняла условия кредитного договора *** от 25.01.2019 ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от 25.02.2020, по состоянию на 09.06.2025 задолженность ФИО1 составляет: 80 067,51 руб., из которых: 47 496,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 28 549,01 руб. – задолженность по процентам, 4 022,44 руб. – задолженность по пени.
Факт заключения указанных кредитных договоров, факт получения заемщиком ФИО1 и пользования полученных по ним денежных средств, ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла 06.01.2021 в г. Братске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ 641650 от 14/01/2021.
Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ФИО1, наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал указанному наследнику свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 374 153,67 руб..
При установленных обстоятельствах, после смерти ФИО1 ее обязательства по выплате задолженности по вышеназванным кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику – ФИО2, принявшему наследство и оформившему свои наследственные права путем получения свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается материалами дела.
Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле нет.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО1 не прекращает ее обязательств по кредитным договорам *** от 25.01.2019; *** от 25.04.2021 и *** от 25.02.2020, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.
Как установлено судом, наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО1, умершей 06.01.2021, является – ФИО2. Наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной комнаты, составляет 374 153,67 руб.
Таким образом, после смерти ФИО1 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство, ФИО2.
Учитывая, что наследник ФИО1 – ФИО2 после ее смерти принял наследство, то он является надлежащим ответчиком по делу и должен отвечать и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что по кредитам образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата задолженности с наследника ФИО2 за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств погашения ответчиком ФИО2 задолженности после смерти ФИО1, суду не представлено.
Как следует из представленных документов, общая сумма задолженности наследодателя ФИО1 перед банком по договорам *** от 25.01.2019, *** от 25.04.2021, *** от 25.02.2020, составляет 591 075,46 руб.. Стоимость наследуемой комнаты составляет 374 153,67 руб., что значительно меньше суммы задолженности, о взыскании которой просит истец.
Поскольку остатка наследственного имущества не достаточно для полного удовлетворения требований кредитора по взысканию задолженности по вышеуказанным договорам, суд полагает необходимым удовлетворить требования кредитора пропорционально имеющейся задолженности по каждому договору.
Так, доля задолженности по кредитному договору *** от 25.01.2019, составляет 57,49% от общей суммы задолженности по трем кредитным договорам (339 822,11 руб. х 100/591 075,46 руб.); доля задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт *** от 25.04.2021, составляет 28,96% от общей суммы задолженности по трем кредитным договорам (171 185,84 руб. х 100/591 075,46 руб.); доля задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт *** от 25.02.2020, составляет 13,55% от общей суммы задолженности по трем кредитным договорам (80 067,51 руб. х 100/591 075,46 руб.).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) - в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества и пропорционально имеющейся задолженности по договорам, а именно: по кредитному договору *** от 25.01.2019 – в размере 215 100,965 руб. (из расчета: 374 153,67 руб. – стоимость наследственного имущества х 57,49% - доля задолженности по договору от общей суммы задолженности); по договору о предоставлении и использовании банковских карт *** от 25.04.2021 – в размере 108 354,90 руб. (из расчета: 374 153,67 руб. – стоимость наследственного имущества х 28,96% - доля задолженности по договору от общей суммы задолженности), по договору о предоставлении использовании банковских карт *** от 25.02.2020 – в размере 50 697,82 руб. (из расчета: 374 153,67 руб. – стоимость наследственного имущества х 13,55% - доля задолженности по договору от общей суммы задолженности).
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Из содержания иска установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: от 25.01.2019 *** по состоянию на 05.06.2025 в размере 339 822,11 руб.; задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.04.2016 ***, по состоянию на 06.06.2025 в размере 171 185,84 руб.; задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.02.2020 *** по состоянию на 09.06.2025 в размере 80 067,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 822 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.
Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд 11.06.2025. Следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам, срок исполнения которых наступил до 11.06.2022 (11.06.2025 -3 года).
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец в своих возражениях на отзыв ответчика признал, что требования о взыскании задолженности за период до 11.06.2022 года подпадают под срок исковой давности, и добровольно исключил из расчета суммы, соответствующие этому периоду.
Суд принимает во внимание расчеты истца, изложенные в возражениях, согласно которым требования, не подпадающие под срок исковой давности (т.е. платежи, срок которых наступил после 11.06.2022), составляют:
по кредитному договору *** от 25.01.2019: непросроченный основной долг: 170 289,39 руб.; непросроченная задолженность по процентам: 11 727,98 руб.; итого: 182 017,37 руб. (часть долга по данному договору, составляющая 157 804,74 руб., подпадает под срок исковой давности и взысканию не подлежит);
по договору о предоставлении и использовании банковских карт *** от 25.04.2016: непросроченный основной долг: 53 252,01 руб.; непросроченная задолженность по процентам: 61 461,55 руб.; итого: 114 713,56 руб. (часть долга по данному договору, составляющая 56 472,28 руб., подпадает под срок исковой давности и взысканию не подлежит);
по договору о предоставлении и использовании банковских карт *** от 25.02.2020: непросроченный основной долг: 26 626,91 руб.; непросроченная задолженность по процентам: 28 383,43 руб.; итого: 55 010,34 руб. (часть долга по данному договору, составляющая 25 057,17 руб., подпадает под срок исковой давности и взысканию не подлежит).
При этом суд считает, что разницу между суммой задолженности по договору *** от 25.01.2019, исчисленной пропорционально общей задолженности, и суммой задолженности в пределах исковой давности в размере 33 083,59 руб. ( 215 100,96 руб. – 182 017,37 руб.) следует соотнести в счет уплаты задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт *** от 25.04.2016 в пределах исковой давности в размере 6 358,66 руб. ( 114713,56 -108354,90) и в счет уплаты задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт *** от 25.02.2020 в размере 4 312,52 руб. ( 55010,34 -50697,82). Таким образом, сумма в размере 10 671,19 руб. (6358,66+4312,53) разница по договорам распределена на два договора в пределах исковой давности.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом срока исковой давности, составляет: 182017,37+114713,56+55010,34=351741,27 руб..
В удовлетворении исковых требований в остальной части, в размере 239 334,19 руб. суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик принял наследство в виде доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного наследственного имущества составляет 374 153,67 руб.
Суд отмечает, что сравнивая размер действительной задолженности (не подпадающей под срок исковой давности) со стоимостью наследственного имущества, суд устанавливает следующее: сумма действительной задолженности: 351 741,27 руб., стоимость наследственного имущества: 374 153,67 руб.
Поскольку сумма действительной задолженности (351 741,27 руб.) меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (374 153,67 руб.), Ответчик обязан выплатить истцу полную сумму действительной задолженности, так как она укладывается в пределы стоимости наследственного имущества.
Поскольку истец не уточнил исковые требования (не подал заявление об уменьшении размера исковых требований), то предмет иска остается прежним — это взыскание всей заявленной суммы задолженности (591 075,46 руб.).
Однако, суд, применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении части требований
Разница между стоимостью имущества и взыскиваемой суммой долга составляет 22 412,40 руб.(33 083,59-10 671,19). Данная сумма (22 412,40 руб.) представляет собой остаточную стоимость наследственного имущества, истец не имеет обоснованных требований на эту сумму.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.01.2019 *** в размере по состоянию на 05.06.2025 182 017,37 руб., задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.04.2016 *** в размере по состоянию на 06.06.2025 114 713,56 руб., задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.02.2020 *** в размере по состоянию на 09.06.2025 55 010,34 руб., в удовлетворении требования о взыскании задолженности в большем размере следует отказать.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 319954 от 06.06.2025 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 822 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 10 010,55 руб. (из расчета: 351741,27 руб. (сумма удовлетворенных судом требований) х 16822 (сумма оплаченной государственной пошлины/ 591 075,46 руб. (сумма заявленных истцом требований) = 10010,55).
В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 811,45 руб. ( 16 822 – 10010,55) суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 6 ноября 1973 года рождения, место рождения: г.Братск Иркутской области, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, 8 сентября 1980 года рождения, умершей 6 января 2021 года, задолженность по кредитному договору от 25.01.2019 *** в размере по состоянию на 05.06.2025 182 017,37 руб., задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.04.2016 *** в размере по состоянию на 06.06.2025 114 713,56 руб., задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.02.2020 *** в размере по состоянию на 09.06.2025 55 010,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 010,55 руб..
Отказать в удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в части взыскания в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору 25.01.2019 *** в размере 157 804,73 руб., задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.04.2016 *** в размере 56 472,28 руб., задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 25.02.2020 *** в размере 25 057,17 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 811,45 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.