РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мадерич Светлане Стасисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Мадерич С.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** за период с 15.08.2008 по 23.09.2022 в размере 144 151,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 325 руб.
В обоснование иска указано, что 13.08.2007 ПАО «Восточный экспресс банк» и Колчина С.С. заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 144 151,31 руб. за период с 15.08.2008 по 23.09.2022. 08.11.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11/11/4/ЭОС-303, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2008 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мадерич С.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 13.08.2007 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колчиной С.С. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Колчиной С.С. был выдан кредит в размере 142 100 руб. на срок 36 месяцев под 9% годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 5 941 руб. 13 числа каждого месяца.
Условия кредитного договора № *** от 13.08.2007 предусматривают начисление неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата.
Подписав заявление на получение кредита, Колчина С.С. подтвердила, что типовые условия ею получены, с тарифами и порядком погашения кредита, в т.ч. через другие кредитные организации ознакомлена.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств обратного не представила.
Согласно записи акта о заключении брака № 191 от 15.03.2013 Колчина С.С. вступила в брак с Мадерич С.А., после регистрации брака ей присвоена фамилия – Мадерич.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Ответчиком факт заключения кредитного договора, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспаривался.
На основании договора об уступке прав (требований) № 11/11/4-ЭОС от 08.11.2011, ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитному договору № *** от 13.08.2007, что подтверждается Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № 11/11/4-ЭОС от 08.11.2011.
Согласно договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № *** от 13.08.2007, что также подтверждается Приложением № 1 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.
Согласно листа записи ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
23.07.2024 г. ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мадерич С.С. задолженности по кредитному договору *** от 13.08.2007 за период с 15.08.2008 по 23.09.2022 в размере 148 462,93 руб. Судебный приказ, выданный 09.08.2024 года, был отменен определением мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 28.10.2024 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 13.08.2007 за период с 15.08.2008 по 23.09.2022, составляет 144 151,31 руб., из них: 112 458,55 руб. – основной долг, 501,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31 191,55 руб. – комиссии, с учетом внесенной ответчиком суммы в период исполнения судебного приказа в размере 4 311,62 рубля.
В качестве возражений на иск ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Как следует из материалов дела, кредитный договор № *** от 13.08.2007 заключен между ОАО "Восточный экспресс банк" и Мадерич С.С. на срок 36 месяцев.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком гашения кредита, в заявлении на получение кредита ежемесячный взнос определен в размере 4520 рублей. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 14.08.2007 года по 14.07.2010 года включительно.
Сведений о внесенных ответчиком ежемесячных платежах по кредиту материалы дела не содержат, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал, с учетом установленных графиком гашения кредита периодов гашения после неоплаты ответчиком последнего платежа по кредиту 15.07.2010 года, таким образом срок исковой давности по последнему платежу по Графику истек 15.07.2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N следует, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно почтовому штемпелю ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.07.2024 года, а 01.02.2025 направил настоящее исковое заявление в Братский городской суд после отмены судебного приказа определением от 09.08.2024 года.
Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка N 44 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа и с последующим исковым заявлением о взыскании с Мадерич С.С. задолженности по кредитному договору за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 325 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Мадерич Светланы Стасисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от 13.08.2007 в размере 144 151,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 325 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026.
Судья О.В. Орлова