АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
прокурора Гынгазовой А.С., подсудимого Панченко С.А., защитника - адвоката Смыка И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы дела по апелляционной жалобе защитника Смыка И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 8 мая 2026 года, которым в отношении
ПАНЧЕНКО СТЕПАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца со дня задержания.
Производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, организация которого поручена прокурору Советского района г. Томска.
Заслушав доклад судьи Чечнёва А.Н., выступления подсудимого Панченко С.А., адвоката Смыка И.Б. в защиту интересов подсудимого Панченко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гынгазовой А.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции установил:
Органами предварительного расследования Панченко С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Уголовное дело с утверждённым обвинительным актом 31.03.2026 поступило мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, в тот же день постановлением судьи уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке в 12 часов 00 минут 08.04.2026 в составе судьей единолично, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставлена без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 08.05.2026 Панченко С.А. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, в отношении Панченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания, организация розыска поручена прокурору Советского района г. Томска.
Защитник Смык И.Б., действуя в защиту интересов подсудимого Панченко С.А., в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением в части избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Панченко С.А. имеет постоянное место жительства, где совместно проживает с братом, от следствия и суда скрываться не собирается. Просит постановление отменить.
Государственным обвинителем Богдановой А.С. представлены возражения на апелляционную жалобу защитника, содержащие доводы о законности и обоснованности постановления суда.
Подсудимый Панченко С.А., защитник Смык И.Б., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, прокурор Гынгазова А.С., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагала необходимым оставить оспариваемое постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 2 ст. 112 УПК РФ, обязательство о явке состоит в письменном обязательстве обвиняемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого (ст. 247 УПК РФ).
В силу ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случаев возможности проведения судебного разбирательства в его отсутствие, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Исходя из положений ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных материалов, что уголовное дело в отношении Панченко С.А. с утверждённым обвинительным актом 31.03.2026 поступило мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, в тот же день постановлением судьи уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке в 12 часов 00 минут 08.04.2026 в составе судьей единолично.
При этом согласно расписке от 31.03.2026, копию обвинительного акта Панченко С.А. получил в установленном законом порядке, в связи с чем, уведомлен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу судебного заседания, 08.04.2026 подсудимый Панченко С.А. в судебное заседание не явился, в отсутствие сведений о надлежащем извещении дело слушанием отложено до 10 часов 30 минут 23.04.2026.
Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, 08.04.2026 предпринята попытка передачи подсудимому Панченко С.А. по указанному в обвинительном акте номеру телефона информации о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного в 10 часов 30 минут 23.04.2026, однако номер телефона принадлежит другому абоненту (л.д. №).
Кроме того, 08.04.2026 по адресам места регистрации и жительства подсудимого Панченко С.А. посредством почтовой связи направлены соответствующие уведомления, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. №).
Ввиду неявки подсудимого, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2026 в отношении Панченко С.А. объявлен принудительный привод (л.д. №), который не дал положительного результата, что следует из рапорта судебного пристава от 05.05.2026 (л.д. №).
Аналогичным образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05.05.2026 в отношении Панченко С.А. объявлен повторный принудительный привод (л.д. №), который также не дал положительного результата, что следует из рапорта судебного пристава от 08.05.2026 (л.д. №).
Совокупность данных обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что подсудимый Панченко С.А. скрылся от суда и его местонахождение неизвестно, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 08.05.2026 Панченко С.А. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, в отношении Панченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника Смыка И.Б. о необоснованности избрания Панченко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления его в розыск, поскольку представленные материалы, безусловно свидетельствуют о том, что Панченко С.А., достоверно зная после получения копии обвинительного акта о направлении уголовного дела по его обвинению в суд и необходимости являться для рассмотрения уголовного дела по существу, вызовы суда, осуществляемые всеми доступными способами, игнорирует, о причинах неявки и своём местонахождении, ни прямо, ни через защитника, суду не сообщает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого Панченко С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося постановления в отношении Панченко С.А., судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 8 мая 2026 года в отношении ПАНЧЕНКО СТЕПАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении розыска, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Смыка И.Б., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Томского областного суда.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-15/2026 у мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска.