ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 ноября 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Э.И. Петросяна, подсудимого Д.В. Шеболтасова, защитника – адвоката адвокатского кабинета О.В. Плисецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шеболтасова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 2018 года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Большой Оеш, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеболтасов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Шеболтасов Д. В., находился у себя дома по адресу: <адрес> д. Большой <адрес>, где достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном за приусадебным участком <адрес> в д. Большой <адрес>, произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
В те же дату и время, Шеболтасов Д.В., реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, прошел на участок местности, расположенный за приусадебным участком <адрес> в д. Большой Оеш, <адрес>, где руками сорвал верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в найденный здесь же полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел вещество общей массой не менее 26,50 грамма, содержащих наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 4,62 грамма. После чего, Шеболтасов Д.В. положил пакет с верхушечными частями дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля под надетую на него кофту, стал незаконно хранить для личного потребления вещество и проследовал на приусадебный участок <адрес> в д. Большой <адрес>.
После чего, в те же дату и время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, Шеболтасов Д.В., прошел в предбанник бани, расположенный в ограде <адрес> в д. Большой <адрес>, где используя сковороду, металлическую ложку и растительное масло, посредством термической обработки переработал часть незаконно приобретенного им дикорастущего наркотика содержащего растения конопля и продолжил незаконно хранить для личного употребления, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> - вещество, массой не менее 26,10 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 4,44 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).
Непосредственно после этого, Шеболтасов Д.В., проследовал на приусадебный участок <адрес> в д. Большой Оеш, <адрес>, где поместил в металлическую чашку оставшиеся части незаконно приобретенного им дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые залил имеющимся у него растворителем, подверг термической обработке, и продолжил незаконно хранить для личного употребления, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> вещество, массой не менее 0,40 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 0,18 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, Шеболтасов Д.В., поместил изготовленные им вещества в различные емкости и спрятал в предбаннике бани расположенном на приусадебном участке <адрес> в д. Большой Оеш, <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить вещество массой не менее 26,10 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 4,44 грамма и вещество, массой не менее 0,40 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 0,18 грамма по указанном адресу до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в предбаннике бани, расположенном по адресу: <адрес> в д. Большой <адрес>, было обнаружено и изъято: вещество массой 26,10 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 4,44 грамма и вещество, массой 0,40 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 0,18 грамма.
Учитывая, что общая масса изъятых веществ составляет 26,50 грамма, содержащих наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), расчетной массой 4,62 грамма превышает 0,4 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список №) (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), данный размер наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия является значительным.
В судебном заседании подсудимый Шеболтасов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.0
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, Шеболтасов Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение, Шеболтасова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Шеболтасова Д.В. незаконное изготовление наркотического средства, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Шеболтасова Д.В. из растения конопли, содержащей наркотические средства, получил путем растирания и нагревания другое наркотическое средство, при этом, чтобы химическая структура полученного вещества изменилась, не содержат.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Шеболтасова Д.В. незаконное изготовления наркотического средства, поскольку по смыслу закона под изготовлением понимаются все процессы, с помощью которых могут быть получены наркотические средства и психотропные вещества, это понятие включает в себя как рафинирование, так и превращение одних наркотических средств и психотропных веществ в другие. Этот термин включает также изготовление препаратов, кроме препаратов, приготовляемых по рецепту в аптеках. Этот термин используется в отношении действий, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Вместе с тем, как усматривается из обстоятельств вменного Шеболтасову Д.В. преступления, последний, собрав листья конопли, перетер их и нагрел, получив то же самое наркотическое средство – гашишное масло, при этом, чтобы химическая структура полученного вещества не изменилась, в связи с чем действия осужденного при указанных обстоятельствах нельзя признать изготовлением наркотического средства
С указанной позицией государственного обвинителя сторона защиты согласилась.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Шеболтасова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождении подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.
Подсудимый разведен, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 116).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шеболтасову Д.В., суд признает и учитывает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия с участием Шеболтасова Д.В., в протоколе осмотра предметов и в протоколе допроса Шеболтасова Д.В., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 15, 17-25, 26-31, 66-71, 90-96, 131-133 том 1), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шеболтасову Д.В., не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Шеболтасова Д.В. суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Шеболтасову Д.В. размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Шеболтасовым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шеболтасова Д.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122) следует, что Шеболтасов Д.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления наркотических веществ группы каннабиноидов, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Шеболтасова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Плисецкой О.В. в качестве защитника по назначению на стадии следствия и в суде, взысканию с подсудимого Шеболтасова Д.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шеболтасова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Шеболтасова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шеболтасова Д. В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: вещество общей массой 23,10 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) расчетной массой 3,93 грамма - находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>- уничтожить; сковороду, металлическую ложку, пластиковый контейнер, пластиковый флакон, первоначальную упаковку (пустой полимерный пакет с застежкой рельсового типа, пустой полимерный пакет синего цвета, 4 пустых бумажных конверта), пустой полимерный пакет с застежкой рельсового типа из-под объекта № - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 25 УИК РФ, ч. 2 ст. 29 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Колыванский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Судья М.А. Зубанова