Приговор
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Э.И. Петросяна, подсудимого В.В. Наумова, защитника - адвоката О.В. Ковалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наумова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, вдовца, пенсионера, инвалида первой группы, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Большой Оеш, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Наумов В.В. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Наумов В. В.ич, находился в <адрес> в д. Большой <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности <адрес> в д. Большой <адрес> без намерения предоставить ему жилое помещение для фактического проживания (пребывания).
Реализуя свой преступный умысел, Наумов В.В. в нарушение требований статьи 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания, а также в нарушение требований статьи 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, действуя умышленно, не намереваясь предоставлять иностранному гражданину для временного пребывания дом, находящийся в его собственности, по адресу: <адрес> в д. Большой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 32 минут, находился в помещении Филиала государственного автономного учреждения Новосибирской облети Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> (далее по тексту филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где специалист филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>, на рабочем компьютере от имени Наумова В.В. с его слов заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гомера К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской Республики. Указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания специалистом филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распечатан на принтере и передан Наумову В.В., который ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 32 минут, заверив своей подписью, передал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гомера К.И. сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> для передачи в миграционный пункт Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту МП ОМВД России по <адрес>), где Свидетель №1 был поставлен на учет, тем самым Наумов В.В. осуществил фиктивную постановку на учет данного иностранного гражданина, без намерения предоставить указанное жилое помещение.
Продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Наумов В.В., находился в помещении МП ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где сотрудник МП ОМВД России по <адрес>, собственноручно от имени Наумова В.В. с его слов заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гомера К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской Республики. Указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сотрудником МП ОМВД России по <адрес>, был передан Наумову В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, заверив своей подписью, передал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гомера К.И. сотруднику МП ОМВД России по <адрес>, где Свидетель №1 был поставлен на учет, тем самым Наумов В.В. осуществил фиктивную постановку на учет данного иностранного гражданина, без намерения предоставить указанное жилое помещение.
Таким образом, вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу не проживал, то есть Наумов В.В. осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишил возможными МП ОМВД России по <адрес>, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
По окончании дознания, при выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ Наумов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Наумов В.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Ковалева О.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Наумов В.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Петросян Э.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Анализируя доводы подсудимого Наумова В.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Наумов В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и справедливого приговора на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении; обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имеется, как и не установлены основания полагать самооговор подсудимым.
Действия Наумова В.В. суд квалифицирует ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Исходя из логичного, последовательного и адекватного поведения подсудимого Наумова В.В. в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок, учитывая, что психическое и физическое состояние Наумова В.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Наумова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Наумову В.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он не судим, является пенсионером и инвали<адрес> группы, в целом положительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (л.д. 46-47, 51, 54, 55, 67-70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумову В.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы, его престарелый возраст, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих Наумову В.В. наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Поскольку Наумов В.В. не представил правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации о времени, обстоятельствах совершенного преступления, а лишь изложил обстоятельства, которые уже были известны органам дознания при производстве по делу, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной.
Суд принимает во внимание, что Наумов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, поскольку Наумов В.В., как он пояснил в судебном заседании, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, с учетом его имущественного и семейного положения (является вдовцом, страдает хроническими заболеваниями, требующими приобретения лекарственных и медицинских препаратов), суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, без дополнительных наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку все указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Наумова В.В., его поведением после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, являются исключительными.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Наумову В.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку информация о совершении преступления Наумовым В.В. выявлена в ходе проверки полиции и была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с его участием, то есть до возбуждения уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Наумова В.В. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Ковалевой О.В. взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Наумова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя – Сибирское ГУ Банк России//УФК по <адрес>, №, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 18№ (статья 317-330 УК РФ), №
Меру пресечения не избирать.
От уплаты процессуальных издержек Наумова В.В. освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, копия миграционной карты серия: 5024 №, копия расписки о получении документов на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле, до окончания срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе
Судья: (подпись) М.А. Зубанова