мировой судья Бессарабова Ю.В.
Дело №
УИД: №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Петровой Н.В., при секретаре судебного заседания
Бондаренко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Икбалова Р. Н. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Икбалова Р.Н. в пользу Икбаловой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ Икбалов Р.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.
В соответствии с определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Икбалова Р.Н. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Икбалов Р.Н. обратился с соответствующей жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ.
В обоснование доводов апеллянт указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство, после чего ему стало известно о вынесении судебного приказа. Судебный приказ ему не вручался, от его получения он не уклонялся, почтовые извещения о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции не поступали, поскольку в подъездах многоквартирного дома по адресу: Новосибирск, <адрес> отсутствуют почтовые ящики. Узнав о судебном приказе, он незамедлительно обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Руководствуясь статьями 128, 129, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником по истечении установленного срока, при этом к возражениям не были приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Икбалова Р.Н. в пользу Икбаловой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена по адресу должника: Новосибирск, Писарева ул., 4-44. Однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения на судебный приказ поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ.
Подавая указанные возражения, должник ссылается на то обстоятельство, что о вынесенном судебном приказе узнал только после возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении него исполнительного производства.
Анализируя указанные доводы, суд приходит к следующему.
Как следует из частной жалобы, Икбалов Р.Н. судебный приказ ему не вручался, от его получения он не уклонялся, почтовые извещения о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции не поступали, поскольку в подъездах многоквартирного дома по адресу: Новосибирск, <адрес> отсутствуют почтовые ящики, кроме того в своих возражениях в качестве адреса Икбалов Р.Н. указал адрес: <адрес>, Прибрежная ул., 6-148.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и направления его копии Икбалов Р.Н. не знал о судебном приказе.
С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, определение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, частную жалобу Икбалова Р. Н. - удовлетворить.
Восстановить Икбалову Р. Н. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть возражения Икбалова Р. Н. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Н.В. Петрова