АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А., при секретаре Чепкасовой Д.А., с участием прокурора Макиевой К.А., адвоката Безруких А.А., в защиту интересов осужденного Изосимова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителю прокурора Советского района г. Томска ТрушинаЕ.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 11.02.2026, которым
Изосимов Артём Владимирович, родившийся в , гражданин РФ, владеющий языком судопроизводства, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу , судимый:
- 09.02.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Постановлено, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого Изосимов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 09.02.2024 исполнять самостоятельно.
Заслушав выступление помощника прокурора Советского района г. Томска МакиевойК.А. и защитника – адвоката Безруких А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Изосимов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено24.03.2025 в период с 20:00 час. до 22:00 час. в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Изосимов А.В. вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Томска ТрушинЕ.В., не оспаривая обоснованность осуждения Изосимова А.В. и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку фактических мер добровольному возмещению ущерба Изосимов А.В. не предпринимал, похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции, вместо это суд должен был указать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что судом установлено не было. Так же суд не учел обстоятельством смягчающим наказание Изосимову А.В. по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Просит приговор изменить по указанным основаниям, снизить назначенное наказание Изосимову А.В. до 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Изосимова А.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы мировым судьёй, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Изосимова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.
Все материалы дела получены с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший и свидетель также допрошены с соблюдением норм УПК РФ и нет оснований признать их показания недействительными, указанные лица читали свои показания, в них расписывались, им были разъяснены права и обязанности, все нормы закона были соблюдены.
Собранным доказательствам, а также доводам стороны защиты, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
В приговоре подробно изложено, почему мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Изосимова А.В., указанные выводы являются верными.
С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Изосимова А.В. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, в том числе, учитываются смягчающие наказание обстоятельства.
Мировым судьёй в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
По смыслу закона, юридическое значение смягчающих наказание обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют на выбор судом конкретной меры и размера наказания. Поэтому обстоятельства, смягчающие наказание, должны признаваться таковыми с учетом фактических обстоятельств уголовного дела с приведением в приговоре мотивов, которые дают право на снижение размера наказания.
Вместе с тем, мировой судья необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Изосимов А.В. фактических мер к добровольному возмещению имущественного ущерба не предпринимал, похищенный сотовый телефон сотрудники полиции самостоятельно изъяли из ломбарда у сотрудницы А путем производства выемки.
Вместе с тем, поскольку Изосимов А.В. указал обстоятельства сдачи похищенного сотового телефона в ломбард и именно это помогло органам предварительного расследования обнаружить местонахождение похищенного телефона, то в действиях Изосимова А.В. усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что мировым судьёй установлено не было.
Кроме того, из показаний Изосимова А.В. и Я данных в судебном заседании, следует, что Изосимов А.В. компенсировал моральный ущерб потерпевшей Я. путем перечисления последней денежных средств, что должно было быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако мировым судьёй при назначении наказания это также во внимание принято не было.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления, указать в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающие наказание ИзосимовуА.В. обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, снизить Изосимову А.В. назначенное наказание.
Принятое мировым судьёй решение назначенное наказание ИзосимовуА.В. считать условным, применив положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает мотивированным и отвечающим требованиям уголовного закона, основания для изменения срока условного осуждения ИзосимовуА.В. отсутствуют, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мировой судья назначил обоснованный испытательный срок ИзосимовуА.В. в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ИзосимовымА.В. новых преступлений.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 11.02.2026 в отношении Изосимова Артёма Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Назначенное ИзосимовуА.В. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 24.07.2026