АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
прокурора Аршакян К.Э., обвиняемого Уженцева В.А., защитника - адвоката Урванцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Трушина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 14 мая 2026 года, которым уголовное дело по обвинению
УЖЕНЦЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего основное общее образование, в браке не состоящего, студента 2 курса ОГБПОУ «Томский техникум водного транспорта и судоходства», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Советского района г. Томска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Аршакян К.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Уженцева В.А., защитника - адвоката Урванцевой А.А., полагавших доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции установил:
Органами предварительного расследования Уженцев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ, то есть в осуществлении из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств по указанию другого лица и в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 172 настоящего Кодекса).
Уголовное дело в отношении Уженцева В.А. поступило на судебный участок № 5 Советского судебного района г. Томска для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утверждённым первым заместителем прокурора Советского района г. Томска Давыденко А.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 14 мая 2026 года уголовное дело в отношении Уженцева В.А. возвращено прокурору Советского района г. Томска в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Томска Трушин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы о том, что требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к содержанию обвинительного заключения по настоящему делу выполнены в полном объёме, в том числе, отражена формулировка предъявленного Уженцеву В.А. обвинения, в частности, место совершения преступления, где в инкриминируемый период находился Уженцев В.А. при осуществлении неправомерных операций. Каких-либо сомнений описание преступного деяния в обвинительном заключении не содержит, поскольку в обвинении детально изложен единый длящийся способ совершения преступления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 14 мая 2026 года отменить, уголовное дело в отношении Уженцева В.А. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений действующего законодательства обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу.
На основании составленного по делу и утверждённого прокурором обвинительного заключения дело рассматривается судом по существу, исходя из сформулированного в заключении обвинения, существо которого, как и формулировка предъявленного обвинения, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и, краткое изложение их содержания, должны быть указаны в обвинительном заключении согласно положениям ст. 220 УПК РФ.
Нарушение требований, предъявляемых ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства), если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Согласно ст. 73 УПК РФ, обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, наряду с прочими, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление о возвращении уголовного дела прокурору требованиям закона не отвечает.
Так, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что Уженцеву В.А. инкриминируется ряд действий (неправомерных операций), однако место совершения последнего действия в обвинительном заключении не указано, что является нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, при этом, одновременно отметил, что адрес: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска.
В свою очередь, из обвинительного заключения усматривается, что Уженцев В.А. обвиняется в том, что, находясь в период времени с 00 часов 01 минуты 4 сентября 2025 года до 23 часа 59 минут 13 октября 2025 года в квартире № <адрес> дома № <адрес> по пр. <адрес> в г. Томске, имея корыстный умысел на быстрое незаконное обогащение, являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключённого с АО «ТБанк» - оператором по переводу денежных средств, в нарушение положений договора банковского обслуживания, посредством переписки в установленном на принадлежащем Уженцеву В.А. мобильном телефоне приложении «Telegram», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, также зарегистрированным в приложении «Telegram», за денежное вознаграждение совершать неправомерные операции с использованием электронного средства платежа, предоставленного Уженцевым В.А. банковского счёта, открытого в АО «ТБанк» с привязанными к данному счёту банковскими картами и абонентским номером, после чего, находясь в указанный выше период времени по вышеуказанному адресу, предоставил неустановленному лицу сведения о номере банковской карты №, которая привязана к банковскому счёту №, открытому на имя Уженцева В.А. в АО «ТБанк», расположенном по ул. <адрес>, д. <адрес>» стр. <адрес> в г. Москва и номере мобильного телефона №, привязанного к указанному банковскому счёту, позволяющему производить операции счёту, после чего, по указанному банковскому счёту проведены неправомерные операции по зачислению денежных средств, которые в дальнейшем Уженцев В.А. по указанию неустановленного в ходе следствия лица, снимал наличными денежными средствами через банкомат и переводил на предоставленные неустановленным лицом банковские счёта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 220 УПК РФ указано место совершения вменяемого Уженцеву В.А. преступления - г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> где проведены неправомерные операции, что прямо следует из конструкции предъявленного Уженцеву В.А. обвинения.
При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что адрес: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, не могут в силу закона служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в случае установления факта неподсудности поступившего уголовного дела, суд принимает решение о передаче уголовного дела по подсудности в соответствии с требованиями ст. 34 УПК РФ.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы автора апелляционного представления заслуживающими внимания, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 14 мая 2026 года подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Советского судебного района г. Томска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 14 мая 2026 года о возвращении в соответствии с п. l ч. l ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению УЖЕНЦЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ, прокурору Советского района г. Томска для устранения препятствий к его рассмотрению судом, - отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Советского судебного района г. Томска.
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Томска Трушина Е.В., - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Томского областного суда.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-19/2026 (УИД 70MS0044-01-2026-001858-86)