РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Братск 17августа 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 323 789,69 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор об уступке прав требований б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.СК.О» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ***-П ООО «Феникс».
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил требование ответчику о взыскании задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу *** было принято заочное решение, которым иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 был удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд об отмене заочного решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу; данное заочное решение Братского городского суда <адрес> было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен ***.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дел в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала на применение последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.,
Изучив предмет и основания иска, возражения ответчика о применении сроков исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого был выдан кредит в размере 195 000 руб. на срок 48 месяцев под 26,50% годовых, полная стоимость кредита 43,48 % годовых, с ежемесячным взносом 7 807 руб., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ
Подписав заявление на получение кредита, ФИО2 подтвердила, что типовые условия ею получены, с тарифами и порядком погашения кредита, в т.ч. через другие кредитные организации ознакомлена.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств обратного не представила.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц, что подтверждается подписью заемщика в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор об уступке прав требований б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***-П.
В подтверждении перехода прав требований к ООО «ПКО «Феникс» представлен акт приема-передачи прав требования, являющийся Приложением к договору уступки прав требования (цессии) ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 323 789,70 руб.
Согласно листа записи ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга, а также требование о погашении долга.
На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-4993/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 789,70 руб., который отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчиком погашение задолженности по кредиту в полном объеме не произведено.
Согласно представленной истцом справке, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 29.03.2013за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб.
Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям истца.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 на срок 48 месяцев.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком гашения кредита, в заявлении на получение кредита ежемесячный взнос определен в размере 7 807 рублей. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сведений о внесенных ответчиком ежемесячных платежах по кредиту материалы дела не содержат, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал, с учетом установленных графиком гашения кредита периодов гашения после неоплаты ответчиком последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по Графику истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из п. п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по данному кредиту обратился в сентябре 2024, а ДД.ММ.ГГГГ направил настоящее исковое заявление в Братский городской суд после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и с последующим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и без предоставления расчета задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Братский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских