Решение
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюкалинск
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л., с участием представителя истца Глебович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Р.В. к Кошкаровой О.В., Администрации Тюкалинского района Омской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Р.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что 11.09.2000 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО3. (мать истца) Чагиной (Кошкаровой) О.В., Башмаковой (Коваленко) Р.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, в силу незнания закона она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. В настоящее время возникла необходимость оформить права на наследственное имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В ходе сбора необходимых документов выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит бывшему собственнику спорного дома ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от 07.10.1992 года № 26. По данным похозяйственного учета она в данном доме проживает по настоящее время, за все годы никто из предыдущих жильцов, сам ФИО5., его родственники, притязаний на земельный участок не заявляли, его судьбой не интересовались. На момент смерти ФИО3 проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживала она со своим сыном. Она до настоящего времени проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, использует земельный участок по назначению, пользуется и распоряжается данными объектами недвижимости и считает себя собственником. По сведениям ЕГРН жилой дом состоит на кадастровом учете с номером №, собственниками значатся истец, ответчик и их покойная мать. В настоящее время ответчик Кошкарова О.В. на недвижимое имущество не претендует, полагает, что фактически наследником стала она, так как продолжает пользоваться домом, после смерти матери по своему усмотрению распорядилась личными вещами матери, оплачивает коммунальные услуги. В течение 26 лет ее семья добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком – использует их по назначению, несет бремя содержания. Она продолжает сохранять и нести бремя содержания жилого дома после смерти своей матери, совершила фактические действия по принятию наследства. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ее матери ФИО3. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Коваленко Р.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом заказным письмом с электронным уведомлением (л.д. 153).
В судебном заседании представитель истца Глебович Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Кошкарова О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом заказным письмом с электронным уведомлением (л.д. 132), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д. 101).
Представитель ответчика – Администрации Тюкалинского района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом судебной повесткой с распиской о вручении (л.д. 138).
Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, Управление сельских территорий и сельского хозяйства Администрации Тюкалинского района Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказным письмом с электронным уведомлением (ол.д. 151) и судебной повесткой с распиской о вручении (л.д. 139).
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, из содержания п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д.41). В период брака у них ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь Чагина О.В. (л.лд. 41).
Истец Коваленко (в девичестве) Башмакова Р.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ года. В графе мать указана ФИО3, в графе отец ФИО15 (свидетельство о рождении л.д. 6,20, свидетельство о заключении брака л.д. 7).
Из пояснений истца следует, что ей и ее матери ФИО3., сестре Чагиной О.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из представленного в материалы дела договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.09.2000 года следует, что ФИО3, Чагиной О.В., Башмаковой Р.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.15,19).
Согласно выписки из похозяйственной книги № 4 д. Вторая Пятилетка, Красноусовской сельской администрации за 1997-2026 года значится семья ФИО3 в составе: Башмакова Р.В., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чагина О.В., дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
25.07.2000 года собственники жилого помещения оформили на данный дом общей площадью 34, 2 кв.м., технический паспорт (л.д. 47-55).
Согласно данным похозяйственной книги № 11,12 Чагина (а ныне Кошкарова) О.В. (свидетельство о заключении брака л.д.21), а именно дочь ФИО3 в 2015 году перестала проживать в жилом помещении.
ФИО9., приходившийся супругом ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 130).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла (л.д.9). На момент смерти ФИО3. в жилом помещении с ней проживали внук и дочь Коваленко Р.В., которая зарегистрирована в жилом помещении (л.д. 17,23,43). Ответчик Кошкарова О.В. с 2014 года зарегистрирована ТП пос. Горноправдинск и проживает в настоящее время в г. Тюмень (л.д. 2,44).
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.15,18).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дочери: Коваленко (в девичестве Чагина) Р.В., Кошкарова О.В.
Несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО3. не открывалось (л.д.57), из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3., поскольку на момент смерти с ней проживала, имеет регистрацию по данному адресу, а также несет расходы по содержанию всего жилого помещения, несмотря на то, что является собственником 1/3 доли (л.д. 26,27). Ответчик на наследственное имущество матери не претендует, как это следует из ее заявления о признании иска (л.д.101).
Свидетель ФИО34 суду пояснила, что ФИО3 приходилась ей сестрой. Она состояла в браке с ФИО9., брак был расторгнут до заключения договора о передачи жилого помещения в порядке приватизации. Жилое помещение ей было предоставлено в порядке приватизации по месту работы. На момент смерти ее сестры в жилом помещении проживала истец, а ее сестра Кошкарова О.В. проживает в г. Тюмень. Свидетель ФИО37. также подтвердила факт проживания истца на момент смерти матери ФИО3. в жилом помещении.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования истца в части признания за ней права собственности в порядке давностного владения на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу суд принимает во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1800 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО5., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством № 26 от 07.10.1992 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также данными ЕГРН (л.д.62,67-69).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (л.д. 41). Наследственное дело после его смерти не отрывалось (л.д. 57).
Из представленных в материал дела выписок из похозяйственных книг № 9,5 за период с 1988 по 1997 года следует, что в <адрес> проживала семья ФИО5., в составе: жена - ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт родственных отношений подтверждается данными ЗАГСа (л.д. 115). Кроме того, согласно этим же данным в период брака ФИО5 и ФИО43. у них родилась дочь ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 130).
Свидетель ФИО37. также подтвердила факт проживания ФИО5. совместно с супругой ФИО43, а также детьми: ФИО44, ФИО45, ФИО48 и ФИО50 в жилом помещении, в котором в настоящее время проживает истец. Ей известно, что ФИО45 и ФИО44 умерли, а относительно судьбы ФИО50 и ФИО48, которые уехали из деревни ей ничего неизвестно.
Согласно данным ЗАГСа, МО МВД России «Тюкалинский» ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 115,122).
Предпринятые судом меры по поиску наследников первой очереди после смерти ФИО5., а именно его супруги ФИО43., ФИО50, ФИО48 результатов не дали. Местонахождение их судом не представилось возможным установить также как и местожительства.
С учетом изложенного, суд принял решение по имеющимся в деле доказательствам.
Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит глава 12 ГК РФ, это вещно-правовое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец вселилась в жилое помещение на законных основаниях, длительное время наряду с иными собственниками жилого помещения в нем проживает, соответственно, использует земельный участок, который был отведен под домовладение для личных нужд. Титульный владелец земельного участка ФИО5 и наследники первой очереди в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к судьбе земельного участка интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию. Ни истец, ни остальные члены семьи не скрывали факт открытого, непрерывного и добросовестного владения земельным участком как своим собственным имуществом на протяжении более 18 лет (то есть 15 лет давностное владение, 3 года срок исковой давности). С учетом изложенного, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности и наследования является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Р.В. (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.
Признать за Коваленко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Коваленко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Г. Янукович