ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Петросяна Э.И., подсудимого Щукина С.Н., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ковалевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щукина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Щукин С.Н. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Щукин С.Н. находился в огороде <адрес> в <адрес>, где увидел поросенка, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у Щукина С.Н. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно поросенка, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, Щукин С.Н., находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, путем свободного доступа, с вышеуказанной территории <данные изъяты> похитил поросенка, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего Щукин С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, она его простила, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Подсудимый Щукин С.Н. и защитник-адвокат Ковалева О.В. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в отношении Щукина С.Н., согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей.
Помощник прокурора Петросян Э.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Щукина С.Н. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Щукиным С.Н. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, извинился перед потерпевшей, которая его простила, ущерб от преступления возместил в полном объеме.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Щукиным С.Н. преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Щукина С.Н. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные Щукина С.Н. в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щукина С. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щукина С.Н. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
От выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за осуществление защиты в ходе предварительного расследования Щукина С.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.И. Заставская