ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> А.В. Мичурина, защитника – адвоката адвокатского кабинета О.В. Плисецкой, представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> О.А. Темниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Устьянцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Боярка, <адрес>, ранее судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Устьянцев А. В. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> в <адрес>, где в одной из комнат указанной квартиры, увидел смартфон марки «Тесно Spark 30с» (Тесно Спарк 30с), денежные средства, находящиеся в сумке, принадлежащие Потерпевший №1 в этот момент у Устьянцева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в те же дату и время Устьянцев А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Тесно Spark 30с» (Тесно Спарк 30с), стоимостью 6000 рублей, в чехле материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющей и сумку стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей.
После чего, Устьянцев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер.
ДД.ММ.ГГГГ Устьянцев А. В. умер, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Устьянцева А. В. в связи с его смертью.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Темникова О.А. в судебном заседании, пояснила, что с прекращением уголовного дела в отношении Устьянцева А. В. в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ согласна, ей разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, требований о реабилитации умершего не заявляет.
Защитник - адвокат Плисецкая О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Устьянцева А. В..
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда необходима реабилитация умершего.
Производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников.
Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью Устьянцева А. В., ходатайство о его реабилитации не заявлял.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимости в продолжение производства по уголовному делу для реабилитации Устьянцева А. В. не имеется, а уголовное преследование в отношении Устьянцева А. В. подлежит прекращению.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи со смертью подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Устьянцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) М.А. Зубанова