Приговор
Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> С.А. Яновича, подсудимого А.Н. Михеева, защитника - адвоката О.В. Ковалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михеева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Михеев А.Н. в отношении, которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Михеев А. Н., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Михееву А.Н. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. установлены административные ограничения в виде обязательной явки в Отделение МВД России по <адрес> для регистрации 4 раза в месяц; запрета: пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время, а именно с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно <адрес>, пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах.
Однако, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, согласно акта проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут не находился по месту проживания, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ст. участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1010 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОМВД России по <адрес> на регистрацию, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ст. участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1020 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ст. участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1030 рублей.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, тем самым умышленно совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Продолжая свой преступный умысел, Михеев А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минут, не соблюдая установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, р.<адрес> у <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышлено совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением, участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Михеевым А.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Михеев А.Н. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Михеев А.Н., относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Михееву А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Михеева А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Михеев А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Михееву А.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного дохода, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Наряду с этим, суд учитывает личность Михеева А.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо ранее неоднократно привлекающийся к административной ответственности, (л.д. 145), на учете психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 142), не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (л.д. 144), ранее судим.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Михееву А.Н., суд по делу не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства - объяснения, данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта совершения инкриминированного деяния, объяснение было дано в рамках проводимой проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, после зарегистрированного в КУСП рапорта о наличии в действиях Михеева А.Н. состава уголовного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дача признательных показаний в рамках дознания, свидетельствует лишь о полном признании Михеевым А.Н. своей вины, и реализацией прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, что не свидетельствует об активном способствовании со стороны Михеева А.Н. раскрытию и расследованию преступления, о котором было известно органам дознания.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указание в обвинительном акте о наличии в действиях Михеева А.Н. рецидива преступлений, суд считает необоснованным, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Михеева А.Н. судимости по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имевшейся на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, послужило основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Тем самым имеющаяся у Михеева А.Н. судимость по указанному выше приговору, являлась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях Михеева А.Н. такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не требуется.
Судимости по приговорам Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не образуют рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 - 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, оснований для указанного не находит, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Михеева А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Преступление совершено Михеевым А.Н. в период условного осуждения по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако учитывая, что Михеевым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, Михеев А.Н. вину признал и раскаялся в содеянном, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, дав таким образом подсудимому возможность достойным поведением доказать свое исправление.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом назначения условного наказания, наказание по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михееву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Михеева А.Н. в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Михеева А.Н. не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении Михеева А.Н., находящееся у инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, оставить в распоряжение ОАН ОМВД России по <адрес>.
Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Михеева А.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Судья (подпись) М.А. Зубанова