АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А., при помощнике судьи Алиеве А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 10.06.2026, которым
Ларина Ольга Евгеньевна, родившаяся ..., гражданка РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, судимой:
- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
??- 26.07.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.07.2022) к 240 часам обязательных работ,
??- 22.08.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,
??- 02.12.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.07.2022) к 5 месяцам 15 дням лишения свободы,
- 15.12.2022 Томским районным судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
??- 19.12.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
??- 19.12.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
??- 20.01.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
??- 30.01.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
??- 06.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 22.08.2026, 02.12.2022, 15.12.2022, 30.01.2023, 19.12.2022) (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 13.04.2023 и кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
??- 08.02.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.02.2023, с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 08.06.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
??- 13.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.02.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
??- 13.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.02.2023) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
??- 27.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.02.2023) к 3 годам лишения свободы,
??- 09.03.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 21.09.2023) к 4 месяцам лишения свободы,
- 21.04.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.03.2023) к 3 годам лишения свободы,
- 04.05.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.03.2023) к 3 годам лишения свободы,
- 12.05.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21.04.2023 и 04.05.2023) к 3 годам лишения свободы,
- 07.07.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.05.2023) к 3 годам лишения свободы,
- 18.07.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основания ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- 13.11.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 18.04.2025 освобождена по отбытию срока наказания, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, удовлетворен гражданский иск ООО «Камелот-А», заслушав осужденную Ларину О.Е., защитника Шихову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трушина Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Ларина О.Е. признана виновной в совершении восьми краж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ларина О.Е. вину признала, не оспаривая обстоятельства совершения преступления.
В апелляционной жалобе осужденная Ларина О.Е. не согласилась с указанным приговором, считает наказание суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, снизить срок наказания и зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 02.06.2026.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трушин Е.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
По настоящему делу мировым судьей тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Доказанность вины Лариной О.Е. и квалификация ее действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы мирового судьи о виновности Лариной О.Е. в совершении инкриминируемых ей деяний основаны на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, надлежащим образом проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При этом мировым судьей обоснованно приняты в основу приговора показания, данные представителями потерпевших юридических лиц: Г.К.А., Н.Н.В., В.Е.В., С.М.В., М.Л.А., Т.В.Н., так как они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в их показаниях относительно юридически значимых обстоятельств не имеется. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о юридической оценке действий Лариной О.Е. по каждому из восьми преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в приговоре, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и квалификации действий подсудимой не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события преступлений и виновности Лариной О.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), является правильным и обоснованным.
Оценивая доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными.
Наказание Лариной О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, при вынесении приговора учтены, в частности характер и степень общественной опасности совершенных Лариной О.Е. преступлений, личность виновной, которая, совершив преступления, относящие к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лариной О.Е., инвалидность, наличие на иждивении пожилой матери. При этом суд обосновано не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, о чем выводы подробно мотивированы в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лариной О.Е., правомерно мировым судьей не установлено.
При этом мировой судья верно дал оценку невозможности применения ст. 64 УК РФ, не установив в ходе судебного разбирательства по делу исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Лариной О.Е. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции последней от общества, поскольку Ларина О.Е., будучи судимой за совершение преступлений против собственности, вновь совершила умышленные преступления аналогичного характера, что однозначно свидетельствует о неэффективности наказания, не связанного с изоляцией Лариной О.Е. от общества, в том числе в части предупреждения совершения ею новых преступлений.
Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам Ларина О.Е. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, представлено не было.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима верно назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы об этом мировым судьей мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.
Довод осужденной о том, что в срок наказания подлежит зачету период с 02.06.2026, из расчета один день за полтора, является несостоятельным, так как по данному уголовному делу Ларина О.Е. под стражей в указанный период не содержалась.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 10.06.2026 в отношении Лариной О.Е. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что в оспариваемом судебном акте в качестве доказательств отражены показания Лариной О.Е., данные ею в ходе дознания 24.03.2026 (том 3, л.д. 45-48), а также имеется ссылка на протокол осмотра предметов от 17.03.2026 (том 2, л.д. 86-88), однако, исходя из протокола судебного заседания (и аудиозаписи), данные документы в ходе рассмотрения дела не исследовались, что влечет исключение ссылок на данные документы в качестве доказательств из описательно – мотивировочной части приговора. Исключение вышеуказанных протоколов из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденной по соответствующим преступлениям, основанные на совокупности иных, исследованных и оцененных судом доказательств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 10.06.2026 в отношении Лариной Ольги Евгеньевны изменить:
исключить из описательно – мотивировочной части указание на ссылки на протокол допроса подозреваемой от 24.03.2026 (том 3, л.д. 45-48), протокол осмотра предметов от 17.03.2026 (том 2, л.д. 86-88), как на доказательства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.
Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Вступил в законную силу 27.08.2026. Опубликовать 02.09.2026. Судья Зайнулин Р.А.