РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Усть-Ишим Омская область
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, социального работника БУОО «КЦСОН» Усть-Ишимского района ФИО4, помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установил:
Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.
В обоснование требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 28.10.2011 № 896-п многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п данный жилой дом был включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. При включении жилого дома в адресную региональную программу ответчик согласился на участие в ней, предоставил необходимые документы. Ответчику было предложено заключить договор мены аварийного жилья на приобретенное благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, но он отказался. 16.01.2018 Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области вручено ответчику требование о сносе аварийного дома в разумный срок, но ответчик требование не исполнил. Данный факт послужил основанием для принятия постановления № 121-п от 28.02.2024 об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: № для муниципальных нужд путем выкупа. Уведомление о принятии постановления и копия такого постановления были вручены ответчику 11.03.2024. Согласно отчету об оценке жилого помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки составила № рубль. В адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но ответчик заключить соглашение отказался.
Просили изъять путем выкупа жилое помещение, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив размер выкупной (рыночной) цены в соответствии с произведенной независимой оценкой в сумме № рубль, признать условия выкупа Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> правомерными и обязать ответчика заключить договор на условиях, предлагаемых истцом.
В судебном заседании представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области Филимонова Т.А. поддержала заявленные требования. Полагала, что оснований для возмещения ответчику компенсации за не проведённый капитальный ремонт не имеется.
Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. Согласился с рыночной стоимостью, определенной по экспертизе суда.
Представитель ФИО1 – ФИО7 указал, что по цене, предлагаемой истцом, невозможно приобрести жилое помещение. Считал определенную по судебной экспертизе рыночную стоимость обоснованной.
Выслушав явившихся лиц, заслушав помощника прокурора, полагавшую, что требования подлежат удовлетворению исходя из стоимости, определенной по судебной экспертизе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы Усть-Ишимского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирные дома, согласно приложению № признаны аварийными и подлежащими сносу, расселение жильцов установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществление сноса многоквартирных домов - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № под номером 5 указан жилой <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией муниципального района было направлено требование о сносе аварийного многоквартирного дома, в котором указано, что в соответствии со ст. 32 ЖК РФ ФИО1 уведомляют о необходимости сноса указанного аварийного дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неосуществления сноса земельный участок, на котором расположен аварийный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию жилое помещение, находящееся в его собственности.
Указанное уведомление ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Главой Усть-Ишимского муниципального района <адрес> принято постановление №-п, согласно которому надлежит изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 55:30:010102:1262 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления возмещения собственникам. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, надлежит изъять у собственника жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления возмещения собственнику.
Данное постановление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено последним, что также им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
В последующем Администрацией Усть-Ишимского муниципального района <адрес> было организовано проведение оценки принадлежащего ответчику жилого помещения с целью определения размера подлежащего выплате возмещения.
В соответствии с отчетом ООО № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет № рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере № рубль. Ответчик получил проект соглашения и с размером выкупной цены не согласился, считая, что она не соответствует среднерыночной стоимости за аналогичные объекты недвижимости.
Ввиду несогласия ответчика с выкупной стоимостью, а также неосуществлением в срок сноса многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) регламентировано, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст.32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Исходя из вышеприведенных норм права, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Частью 3 и пунктом 2 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Соответствующие разъяснения содержатся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Таким образом, именно включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.
В настоящее время мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Омской области регламентированы Региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п, в которой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в указанной программе не поименован.
Вместе с тем, согласно Региональной адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указанный <адрес> поименован под номером №, планируемая дата сноса – декабрь 2018 года.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках указанной программы, ФИО1 было предложено переселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако от такого переселения ответчик отказался.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 неоднократно высказывал отказ от переселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Учитывая указанное, оснований для предоставления другого жилого помещения взамен занимаемого в пользу ответчика по делу не установлено.
Принимая во внимание, что установленная в ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, истцом была соблюдена в полном объеме, федеральным законом предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всех многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физически износом в процессе их эксплуатации, ответчик от переселения в предлагаемое жилое помещение отказался, также ответчик отказался в предусмотренный срок осуществить снос аварийного дома, суд полагает доказанным факт наличии оснований для изъятия у ФИО1 для муниципальных нужд спорного жилого помещения с возмещением ответчику денежных средств в счет выплаты за жилое помещение.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду..
Как было указано выше, согласно отчету ООО № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет № рубль, из которых: рыночная стоимость квартиры составила № рублей, рыночная стоимость доли, приходящейся на собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок – № рублей, рыночная стоимость доли, приходящейся на собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество – 0, затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания и т.д. – № рубль.
Поскольку указанный отчет сформирован по состоянию на 20.05.2024, а спор в суде рассматривается в 2026 году, а также в связи с тем, что ответчик не был согласен с рыночной стоимостью, определенной ООО № судом сторонам было разъяснено право обращения в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью определения актуальной рыночной стоимости жилого помещения, о чем была получена от сторон расписка. Данное обстоятельство соответствует положениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенного в определении № 89-КГ15-4.
Ввиду отказа сторон от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, судом по собственной инициативе была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО №
Согласно заключению ООО № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубль, из которых рыночная стоимость объекта оценки – № рубль, рыночная стоимость доли, приходящейся на собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок – № рублей, рыночная стоимость доли, праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома – 0 рублей, стоимость затрат необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственной пошлины – № рублей, размер компенсации за не проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в доме – ДД.ММ.ГГГГ, в пределах перечня инженерных систем и конструктивных элементов, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ – № рубль.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, а именно на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт имеет значительный стаж работы в оценочной деятельности, а также стаж работы в экспертной деятельности. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений об аналогичных объектов недвижимости, а также затратного подхода для определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом экспертом был проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки.
При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную рыночную стоимость объекта недвижимости, участниками процесса не представлено, суд не находит оснований ставить указанное доказательство под сомнение.
В связи с чем, суд считает возможным принять заключение эксперта № 118-26 в качестве доказательства, соответствующего требованиям статьям 59, 60 ГПК РФ.
Истец в ходе судебного разбирательства, не оспаривая рыночную стоимость жилого помещения, определенного экспертом в части расходов, связанных с затратами необходимыми на переезд и подбор иного жилого помещения, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и рыночной стоимости самого жилого помещения, выражал несогласие с возмещением ответчику расходов, связанных с не проведением капитального ремонта многоквартирного дома.
Отклоняя доводы стороны истца, суд исходит из следующего.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона о приватизации жилищного фонда было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно части 2 данной статьи перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
В раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Таким образом, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт жилого дома когда-либо произведен не был. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что право собственности на <адрес>, возникло у ФИО8 и ФИО9 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, при этом право общей долевой собственности на <адрес> возникло у ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в порядке приватизации в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома до приватизации первого жилого помещения в <адрес>, либо после, но до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу был выполнен, в материалы дела не представлено.
Учитывая указанное, в силу ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению такого капитального ремонта в <адрес> возлагается на орган местного самоуправления, то есть на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области.
Невыполнение органом местного самоуправления обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.
Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, рассчитанная на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, в выкупную цену жилого помещения должна быть включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере № рубль в отношении <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, рыночная стоимость спорного жилого помещения, подлежащая выплате ФИО1, составила № рубль.
Учитывая положения ст. 32 ЖК РФ, а также положения Закона Омской области от 25.03.205 № 2817-ОЗ после выплаты ответчику выкупной стоимости за спорный объект недвижимости, право собственности на данный объект недвижимости надлежит прекратить за ответчиком и признать за муниципальным округом Усть-Ишимский район Омской области, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела следует, что назначение повторной судебной экспертизы, проведение которой было осуществлено ООО № было инициировано судом, ввиду отказа сторон от проведения такой экспертизы.
Заключение эксперта ООО № было признано судом надлежащим доказательством по делу.
Согласно заявлению генерального директора ООО №» стоимость экспертных услуг составила № рублей.
Согласно разъяснениям, данными в подпункте «б» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Процедура выкупа жилого помещения для муниципальных нужд осуществляется также органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Таким образом, именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по определению рыночной стоимости выкупаемого у лица жилого помещения.
В приведенной связи, обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой экспертных услуг надлежит возложить на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области и взыскать с нее в пользу ООО «№ расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, путем зачисления их на счет экспертной организации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Изъять жилое помещение, с кадастровым номером №, инвентарный № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (ИНН №) на праве собственности для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере № рубль.
Возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ОГРН №) произвести в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) выплату возмещения в размере № рубль.
Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №) и признать за муниципальным округом Усть-Ишимский район Омской области право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, инвентарный № площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> после перечисления ФИО1 возмещения в полном объеме.
Решение суда является основанием для внесения изменений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилое помещение, с кадастровым номером №, инвентарный № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ОГРН №) расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО №», в размере № рублей, путем зачисления их на счет экспертной организации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Мозгунова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.08.2026
Судья (подпись) А.А. Мозгунова