ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томсон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Политыко Ю.Ю., Шабалиной Г.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обратился в суд с иском к Политыко Ю.Ю., Шабалиной Г.В. о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта в сумме 56245,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками Х в Х, который включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, а потому обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома, однако данную обязанность не исполняют, в результате чего за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 38964,36 руб., а также начислены пени в сумме 17281,59 руб.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие истца.
Ответчики Политыко Ю.Ю., Шабалина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Взнос на капитальный ремонт, как указано в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 170 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.
В соответствии со ст. 180 ЖК РФ функцией регионального оператора является, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Х осуществляет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края утверждена Постановлением Правительства Красноярского края №709-п от 27.12.2013 года, которое опубликовано 10.02.2014 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http//www.zakon.krskstate.ru.
Многоквартирный дом по адресу: Х включен в соответствующую региональную программу.
Размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в Х в период с 2023 года по 2024 год установлен в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 года № 656-п, от 27.12.2016 года № 670-п, от 30.09.2019 года №536-п, от 29.09.2022 года № 826-п, с учетом того, что дом имеет пять этажей, не оборудован лифтом, и составил: в 2014 года – 6 руб. с кв.м. площади; в 2015 году – 6,30 руб.; в 2016 году – 6,60 руб., в 2017 году – 6,90 руб.; в 2018 году – 7,20 руб.; в 2019 году – 7,50 руб.; в 2020 году – 8,03 руб.; в 2021 году – 8,35 руб.; в 2022 году – 8, 68 руб., в 2023 году – 9, 24 руб.; в 2024 году – 9,66 руб, в 2025 году-10.09 руб.
Согласно ответа КГКУ «Краевой архив БТИ» на запрос суда, Политыко Ю.Ю., Шабалина Г.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности Х в Х, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года рег. У.
В силу прямого указания закона ответчики обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт региональному оператору в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.
В отношении жилого помещения У общей площадью У кв.м. в указанном доме открыт лицевой счет У.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 в октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 в октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за вышеуказанное помещение, принадлежащее ответчикам начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 38964,36 руб., оплата взносов ответчиками за указанный период не производилась.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, проверен судом и признан правильным. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих внесение оплаты взносов на капитальный ремонт не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполняется обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с Политыко Ю.Ю., Шабалиной Г.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 38 964,36 руб.
Кроме того, истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 года года по 00.00.0000 года года в сумме 17281,59 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с Политыко Ю.Ю., Шабалиной Г.В. за нарушение сроков оплаты обязательных взносов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением У, кроме того за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Политыко Ю.Ю., Шабалиной Г.В. о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением У. Определением мирового судьи от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиками возражениями.
Поскольку судебный приказ был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Политыко Ю.Ю., Шабалиной Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Политыко Ю.Ю., Шабалиной Г.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, удовлетворить.
Взыскать с Политыко Ю.Ю., 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У, выдан 00.00.0000 года отделом Х Х Х Х Х, код подразделения У, Шабалиной Г.В., 00.00.0000 года года рождения, паспорт серия У У, выдан 00.00.0000 года Х, код подразделения У в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 56 245,95 руб., в том числе: 38964,36 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт, 17281,59 руб. - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Трефилова
Мотивированное заочное решение постановлено 17.07.2026 года