К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1883/2026 (2-9800/2025) ~ М-5398/2025

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Кононов Сергей Сергеевич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
27.10.2025
Решение
25.05.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № 2-1883/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С., при секретаре Шабардиной И.С., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Абдиманапов А.Д. о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к Абдиманапову А.Д. о возмещения ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием т/с Z У г/н. У, и т/с Z У г/н У под управлением Абдиманапова А.Д. по вине последнего, оформленное европротоколом. Во исполнение требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему выплатило страховое возмещение ущерба в ДТП в размере 100 00 руб., при этом виновник ДТП Абдиманапов А.Д. т/с на осмотр страховщику не представил. В связи с этим, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указал местом жительства ответчика адрес: Х. Аналогичный адрес указан в требовании страховщика, направленном Абдиманапову А.Д. для предоставления транспортного средства на осмотр.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведения о регистрации Абдиманапова А.Д. по месту жительства или пребывания отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд последнее известное место жительства ответчика находилось по адресу: Х, который относится к подсудности Железнодорожного района г.Красноярска, доказательств фактического проживания Абдиманапова А.Д. на территории Октябрьского района г. Красноярска, не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика – в Кузьминский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Абдиманапов А.Д. о возмещения ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья С.С. Кононов

Участники

Истец

  • СПАО "Ингосстрах"

    ИНН 7705042179КПП 770501001ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • А. А. Д.

Третье лицо2

  • А. Э.

  • АО "Зетта Страхование"

    ИНН 7702073683

Представитель

  • К. А. В.

Ход дела

  1. 11:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:04

    Передача материалов судье

  3. 17:15

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:16

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 11:20

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    2-06 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 12:31

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  8. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    2-06

  9. 13:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:41

    Дело оформлено

  11. 13:41

    Дело передано в экспедицию