ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 74 030,50 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Nissan AD-EXPERT», государственный регистрационный знак О950ММ124, автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак У794СВ124, были причинены механические повреждения.
Автомобиль «Nissan AD-EXPERT», государственный регистрационный знак О950ММ124, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах» по риску страхования ОСАГО №ХХХ 0414342105.
В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 74 030,50 рублей.
Указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель СПАО «Ингосстрах» А8 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 27 октября 2024 года по адресу: остров «Отдыха» в Х А1, управляя транспортным средством «Nissan AD-EXPERT», государственный регистрационный знак У, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак У под управлением А7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак У принадлежит ООО «Бизнесинвест».
На основании заявления А4 от 00.00.0000 годаг., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб в размере 74 030,50 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Автомобиль «Nissan AD-EXPERT», государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах» по риску страхования ОСАГО №У.
В соответствии со ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №У, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 030,50 руб., что подтверждается платежным поручением У от 04.02.2025г.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, как не оспорен и опровергнут размер ущерба.
Как следует из страхового полиса ОСАГО №У в отношении автомобиля «Nissan AD-EXPERT», государственный регистрационный знак У, ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель А1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО включен не был, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере заявленных исковых требований - 74 030,50 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, между истцом в лице А5, действующей на основании доверенности и адвокатом А6. членом Коллегии адвокатов Х «Адвокаты «КМ» заключен договор оказания юридических услуг У от 09.01.2024г. в соответствии с которым исполнитель исполняет поручение заказчика по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Оплата работ по договору оказания юридических услуг от 09.01.2024г. произведена 16.08.2024г., что подтверждается счетом на оплату У, и платежным поручением У от 21.08.2024г.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд полагает, что, поскольку исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 74 030,50 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2026 года.