ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при секретаре Томсон А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Z» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Z» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2025 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. в отношении истца было принято Решение № У-25-105621/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Рощина А.А. о взыскании с СПАО «Z» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 834,40 руб., а также расходов на оплату почтовых услуг в сумме 80,00 руб. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № У-25-105621/5010-003.
Представитель истца СПАО «Z» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель финансового уполномоченного Смирнова А.П. представила возражения на исковое заявление.
Заинтересованное лицо – Рощин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения в другой суд.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
При этом в ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона закреплено, что для его целей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, нормы Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" распространяются на требования к финансовой организации потребителя финансовых услуг, а также юридических и физических лиц, которым потребитель финансовых услуг уступил свое требование к финансовой организации, и не распространяются на требования юридических лиц к финансовой организации, а соответственно, и на юридических или физических лиц, которым юридическое лицо уступило свое требование к финансовой организации. Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией (ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»)
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (Подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законодательством данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства, в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представлялось возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Согласно адресной справке, заинтересованное лицо-потребитель финансовых услуг Рощин А.А. зарегистрирован с 14.09.2024 года по месту жительства по адресу: Х А, Х).
Настоящее исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Красноярска согласно штампа на конверте 15.10.2025 года, зарегистрировано 27.10.2025 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.11.2025 года исковое заявление финансовой организации принято к производству.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, так как Рощин А.А. на территории Октябрьского района г. Красноярска на момент подачи иска не проживал и регистрации не имел, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-9804/2025 года по исковому заявлению СПАО «Z» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л., передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Н.А.Трефилова