ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-9783/2025
24RS0041-01-2025-007875-35 г. Красноярск 09 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кононова С.С., при секретаре Шабардиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 26.08.2025 г. по делу №ВСС-ПРЗ-002570-2025 г. в отношении Чечуро А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A24-5452906 от 15.12.2024, в отношении Субботиной К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № A25-5656685 от 07.01.2025.
В судебное заседание заявитель ООО «ПКО «Правовая защита», заинтересованные лица Чечуро А.Н., Субботина К.В., Вачаев С.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений по почте, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по делу не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1,2 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".
Как установлено судом, Решением Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 26.08.2025 г. по делу №ВСС-ПРЗ-002570-2025 г. с Чечуро А.Н. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору потребительского займа № A24-5452906 от 15.12.2024 сумма основного долга (сумма займа) в размере 28 950 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c 16.12.2024по 27.05.2025 в размере 36977,24 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1088,91 руб.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., взыскать с Чечуро А.Н. в доход третейского судьи Вачаев С.С. сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2911,09 руб.. с Субботиной К.В. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору потребительского займа № A25-5656685 от 07.01.2025 сумма основного долга (сумма займа) в размере 22 445 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c 08.01.2025по 31.07.2025 в размере 32114,32руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 918,39 руб.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., с Субботиной К.В. в доход третейского судьи Вачаев С.С. сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3081,61 руб..
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.427, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.
Выдать исполнительные листы в отношении Чечуро А.Н., 00.00.0000 года года рождения, Субботиной К.В. 00.00.0000 года года рождения на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от 00.00.0000 года по делу №ВСС-ПРЗ-002570-2025 о взыскании с:
- Чечуро А.Н., 00.00.0000 года р., паспорт серия У У в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (ИНН: У, ОГРН: У) задолженность по договору потребительского займа № A24-5452906 от 00.00.0000 года сумма основного долга (сумма займа) в размере 28 950 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c 16.12.2024по 00.00.0000 года в размере 36 977,24 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 088,91 руб.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
- Чечуро А.Н., 00.00.0000 года р., паспорт серия У У в доход третейского судьи Вачаева С.С., 00.00.0000 года г.р., (ИНН У): сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 911,09 руб.
- Субботиной К.В., 00.00.0000 года р., паспорт серия У У в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», (ИНН: У, ОГРН: У) задолженность по договору потребительского займа № A25-5656685 от 00.00.0000 года сумма основного долга (сумма займа) в размере 22 445 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c 08.01.2025по 00.00.0000 года в размере 32 114,32руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 918,39 руб.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
- Субботиной К.В., 00.00.0000 года р., паспорт серия У У в доход третейского судьи Вачаева С.С., 00.00.0000 года г.р., (ИНН У): сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3081,61 руб..
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.
Копия верна.
Председательствующий С.С. Кононов