РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи А26 при секретаре А10 с участием помощника прокурора Х А11 истца А6 и ее представителя А12 ответчика А7 и его представителя А13 представителя ответчика А5 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката А15 на основании ордера У от Х рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А6 к А7, А5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
А6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года, по договору социального найма, А7 и членам его семьи А6 (супруга), А14 (сын), А5 (сестра), было предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х общей площадью, 47,6 кв.м. Истица и ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. А5 с 00.00.0000 года, а А7 с 00.00.0000 года выехали из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, попыток вселиться с момента выезда, ответчиками не предпринималось. Истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х.
Истец А6 (одновременно в качестве законного представителя представляющая интересы третьего лица А14) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, указывая, что ответчик является ее бывшим супругом, А7 выехал из спорной квартиры в 00.00.0000 года в целях создания другой семьи, прекратив с нею семейные отношения, в настоящее время проживает с другой семьей, с ней и ребенком не контактирует, А5 выехала из спорной квартиры еще до ее (истца) вселения в нее в 00.00.0000 года г., коммунальные платежи ответчики не оплачивали, была образована задолженность которая была частично погашена за счет средств ее (истца) матери, а часть была взыскана в судебном порядке, с нее и других членов семьи, включая ответчика. Не оспаривает тот факт, что общение с А7 она с 00.00.0000 года поддерживала в телефонном режиме, он передавал ей деньги на ребенка, но не регулярно, за квартиру денег самостоятельно, не вносил, в спорной квартире до настоящего времени сохраняется часть мебели, шкаф, кровать которые были приобретены и находились в ней еще до ее вселения, который возможно приобретались дедушкой А7, после подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, она приняла меры к приватизации спорной квартиры, поскольку являлась нанимателем квартиры после вынесения в 00.00.0000 года заочного решения по настоящему делу, и сейчас она и их общий ребёнок (А14) по договору от 00.00.0000 года. являются собственниками квартиры в порядке бесплатной приватизации.
Ответчик А7 и его представитель А13 (по доверенности) против удовлетворения требований в части признания его (А7) утратившим права пользования спорной квартирой возражали, по доводам, изложенным в письменной отзыве, указывая, что причины не проживания его в квартире носили вынужденный и недобровольный характер, поскольку имелись препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении, ввиду измены со стороны супруги и не желания дальше продолжать с нею семейные отношения, из квартиры вынужден был выехать он, поскольку истицы и ребенка другого жилья не имелось. Совместное проживание и пользование жилы помещением продолжать было невозможно ввиду наличия между ними конфликтности, при этом истице на протяжении всего времени, в том числе в период вынесения судом заочного решения в 00.00.0000 года было известно место проживания ответчика, его телефон, он на протяжении всего периода времени осуществлял общение с ребенком и поддерживал связь, кроме того, в спорной квартире остались личные вещи ответчика, при выезде из квартиры, из-за наличия ребёнка, он разрешил бывшей супруге А6 проживать совместно с их общим ребенком в квартире. В настоящий момент А7 проживает с другой семьей, при этого другого жилого помещения в собственности не имеет, квартирой, где проживает, ему на праве собственности не принадлежит, право пользования он в ней не приобретает самостоятельно. Просит учесть, что на протяжении длительного периода времени, А7 участвовал в расходах на содержание спорного жилого помещения, в том числе передавал деньги истцу, а также с его счетов списывали долг судебные приставы, сама истица также не оплачивала длительный период времени коммунальные платежи, в результате чего была образована задолженность. Жилое помещение по адресу: Х было предоставлено А3 (дедушке А7) и членам его семьи в связи с исполнением служебных полномочий (шофер в строительном управлении У), что подтверждается контрольным талоном к ордеру У от 00.00.0000 годаг., впоследствии после смерти родственников А7 стал нанимателем спорной квартиры, куда вселял истицу как свою супругу.
А5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (месту регистрации), которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно данным ЗАГС, 00.00.0000 года. А5 была удочерена А1. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат А15 (по ордеру У от 00.00.0000 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, указывая, что из представленных документов усматривается, что с момента усыновления, ответчик в спорной квартире не проживает, ее права не нарушены, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация Х, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х, отдела опеки и попечительства администрации Х в судебное заседание своих представителей не направили, письменного отзыва (возражений) не представили, были извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 00.00.0000 года № 262-ФЗ, на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда Х в сети Интернет, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора А11 полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении ответчика А5, приходит к выводу, что исковые требования А6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
С учетом требований ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с письменного согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. При этом, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
В соответствии с действующим жилищным законодательством, положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Х было предоставлено А3 (дедушка А7) и членам его семьи в связи с исполнением служебных полномочий (шофер в строительном управлении У), в соответствии с контрольным талоном к ордеру У от 00.00.0000 годаг.
А2, 00.00.0000 года года рождения умерла 00.00.0000 года, А3, 00.00.0000 года года рождения умер 00.00.0000 года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, представленных в материалах дела, и сомнений у суда не вызывает.
00.00.0000 года, после смерти нанимателя А3, на основании распоряжения администрации Х У от 00.00.0000 года, с А7 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Х, на проживание в указанном жилом помещении вместе с членами семьи: супругой А6, сыном А14, сестрой А5
Согласно данным ЗАГС, 00.00.0000 года. А5 была удочерена А1, и на момент заключения договора социального найма 00.00.0000 года. как следует из пояснений истца и ответчика уже не проживала в спорном жилом помещении, была внесена в договор автоматически, как лицо, состоящее на регистрационном учете ранее в указанной квартире. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из выписки из домовой книги от 00.00.0000 года. следует, что истец А6, ее сын А14 состоят на регистрационном учете по спорному адресу с 00.00.0000 года по настоящее время, ответчик А7 состоит на регистрационном учете по спорному адрес с 00.00.0000 года по настоящее, А5 состоит на регистрационном учете по спорному адресу с 00.00.0000 года по настоящее время.
Истица А6 состояла в браке с ответчиком А7 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака У У, и о расторжении брака У У.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, истца А6 и ответчик А7 проживали семьей будучи в браке в квартире по Х, совместно с их общим ребенком А14, 00.00.0000 года рождения, брачные отношения между ними были прекращены в начале 00.00.0000 года, в результате взаимного конфликта, после чего ответчик А7 выехал из квартиры, с ключами, и ввиду отсутствия другого жилья для постоянного места жительства (кроме спорной квартиры) с 00.00.0000 года стал проживать без оформления отношений с А21, в квартире Х находящейся в социальном найме, где на регистрационном учете он не состоял и не состоит, при этом, с момента своего выезда в квартире осталась принадлежащая ему и членам его семьи (дедушке, бабушке, матери) мебель (шкаф, кровать), кроме того, он оставил свои личные вещи, о месте его нахождения истице было известно, поскольку с момента прекращения семейных отношений, А7 осуществлял материальную поддержку, не регулярно, поддерживал общение с их общим ребенком (А14), в том числе переписывался с истцом и ребёнком по телефону, в 00.00.0000 года А7 приезжал в спорную квартиру совместно с А21, но попасть в нее не смог, поскольку истица сменила замки, дверь ему никто не открыл, свои вещи он из квартиры не забирал. Коммунальные платежи за пользование спорной квартирой вносились нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая в том числе была взыскана как с истца, так и с ответчика А7 в судебном порядке, и удерживалась через службы судебных приставов в принудительном порядке. От своих прав по использованию спорной квартиры А7 никогда не отказывался, поскольку не имеет другого жилья для проживания, выехал А7 из квартиры, так как в указанной квартире проживает его ребенок с матерью, которым также уйти некуда, в целях избежание конфликтов с истцом, из-за наличия общего ребенка, при этом после выезда через карту А21 перечислял денежные средства, материально поддерживал истца и ее ребенка.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями допрошенных по существу свидетелей А17, А18, А19 и А16, А21
Так, А17 пояснила, что является родной сестрой истицы, с ответчиком также знакома, с 00.00.0000 года. На момент знакомства, сестра (А6) проживала в съемном жилье одна в мкрн. Солнечный, потом переехала к ответчику в квартиру по Х, для совместного проживания, так как они образовали семью. Переехать в квартиру на Х предложил ответчик, так как проживал там. В указанной квартире она бывала и в гостях и какое то время проживала в ней. Кроме ответчика, на тот момент, когда сестра переехала к нему жить, в квартире проживали его дядя и тетя. Ответчик выехал из квартиры в 00.00.0000 года, по какой причине он выехал, ей неизвестно, подробности распада семьи не знает, с ним на эту тему не разговаривала. На момент отъезда А6 по данному факту ей ничего не пояснила, сказала, что просто разошлись. Поддерживал ли он связь с семьей после ухода, не знает, его больше не видела после ухода. В 00.00.0000 года она временно проживала у сестры, примерно 6 месяцев, потом нашла себе другое жилье и выехала из данной квартиры, при этом у А7 как нанимателя в тот период времени разрешения на вселение и проживание в квартире, не спрашивала. На момент проживания в 00.00.0000 года, в ней поживали моя сестра и ее ребенок, за квартиру на тот момент платила она. Сестра иногда занимала у нее деньги, чтобы оплатить коммунальные платежи, но достоверно утверждать не может куда шли эти деньги, поскольку этот вопрос она не контролировала, с нею в момент их внесения в счет оплаты, не находилась, А6 на тот момент хотела побыстрее рассчитаться с долгами, и приватизировать на себя квартиру. Она понимала, что эта квартира не принадлежала сестре, при ней А7 никогда не говорил, что не хочет пользоваться квартирой, оставил ее сестре и сыну, всю предысторию она знает со слов сестры, так как после 00.00.0000 года А7 она не видела. 00.00.0000 года он также не говорил об этом. На сегодняшний день по квартире погашены все долги и квартира принадлежит как ей кажется государству, о ее приватизации ей неизвестно. После 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года я бывала часто в гостях у сестры, примерно 1 раз в месяц. Когда бывала в квартире, то присутствия вещей в квартире ответчика не видела, так как знает его вещи. После его отъезда из квартиры пропали его носильные вещи. На момент вселения сестры, в квартире я видела мебель, часть из которой она уже поменяла, когда разошлась с ответчиком. После 00.00.0000 года, сестра постепенно поменяла все предметы мебели. Кому принадлежали предметы быта, которые находились в квартире на момент ее въезда, не знаю. Достоверно утверждать, что эти предметы быта не принадлежали А7, сказать не может. Квартира изначально была предоставлена государством родственникам А7, сестра не имела к ней никакого отношения и была вселена в квартиру с разрешения А7. Во время того, когда она находилась у сестры, моментов, чтобы А7 пытался вселиться, не было. После 00.00.0000 года частота посещений сократилась до 1 раз в год, то есть 00.00.0000 года по настоящее время.
Свидетель А18 пояснила, что является матерью истицы, познакомилась с ответчиком в 00.00.0000 года или 00.00.0000 года, в момент знакомства у ее дочери своей жилплощади не имелось, она проживала отдельно в съёмной комнате, в общежитии. После знакомства с ответчиком, А7 пригласил ее проживать с ним в квартире на Х совместно. Через некоторое время у них родился ребенок. В гостях у них она была примерно 2 раза в месяц, оставалась в гостях ночевать. На момент вселения ее дочери, в данной квартире проживали родственники ответчика. Как ей известно со слов дочери, ответчик нашел себе другую женщину и выехал из квартиры, но когда и как он выехал, она не видела, с ним никогда не общалась после этого, и его больше не видела с 00.00.0000 года. Каких либо разговоров о квартире, у нее с ответчиком не было, своего намерения оставить квартире ее дочери она никогда не слышала, были ли в спорной квартире вещи ответчика с 00.00.0000 года по настоящее время, не знает. На момент вселения дочери, в квартире была кровать и шкаф, которые так и находятся в настоящее время в квартире. В квартире нет только личных вещей ответчика (одежды). Ранее после ухода ответчика в квартире еще стоял какой то старый телевизор, который после его ухода выкинули и купили новый, как и холодильник. С момента ухода, я ответчика больше не видела, также редко его видела и когда приезжала в гости. После ухода ответчика, дочь сама оплачивала коммунальные платежи, единожды при мне лично. Часть долга по коммунальным платежам помогла оплатить ей она, дав денег, так как за квартиру был большой долг, сколько точно не знает, кроме того, она дала один миллион рублей для ремонта окон и погашения коммунальных платежей, но на какую сумму и за какой период был долг не знает, деньги давала в прошлом году. При этом у А6 она не уточняла, помог ли ответчик ей частично оплатить долг. У дочери нет недвижимого имущества. На момент проживания дочери с ответчиком, на их семейных праздниках никогда не была. Какие были между дочерью и ответчиком отношения, ей неизвестно, особенности развода ей также неизвестны. А5 является сестрой ответчика, которую она никогда не видела в квартире, но ответчик говорил, что она живет где то в Х. Когда приезжала в гости после выезда ответчика из квартиры, то никогда его там больше не видела, при ней он не приходил, были ли у него ключи от квартиры после отъезда не знает, меняла ли дочь замки, не знает. Откуда у А7 эта квартира она никогда не интересовалась. С дочерью о личной жизни она не разговаривает.
Свидетель А19 пояснила, что А6 и А7 являлись ее соседями, когда она проживала на Х с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в Х проживали истец и ответчик. А7 она узнала раньше, чем истца, так как истец приехала жить к ответчику. Изначально там проживали А7, дед и его бабашка, потом бабушка умерла, после чего дед привел женщину. На момент того, как А8 приехала к А7, там проживал один А7. Они создали семью с 00.00.0000 года и до 00.00.0000 года, так как с 00.00.0000 года года А7 уже не видела. Со слов А8, А7 ушел к другой женщине. До этого момента я видела А7 каждый день, а после 00.00.0000 года она его не видела, на ее вопросы, где он, А8 говорила, что А7 больше не появляется после ухода. При этом она не видела чтобы А7 вывозил свои вещи. Ушел он совсем или нет, разговора такого не было, но она сделала вывод, что А7 ушел навсегда, при этом она сама с А7 указанный факт не обсуждала. У истца и ответчика есть совместный ребенок, но как мне известно со слов А8, он не приходил к ребенку. После того, как она сама уехала с Х то в квартиру к А8, она с 00.00.0000 года по настоящее время, не заходила. Вопрос о том, что А7 ушел, она обсуждала с его матерью, которая сказала, что он живет с другой женщиной в Покровке. Принадлежала ли квартира государству или семье А7, не знает, о размере догов за коммунальные услуги, ей ничего неизвестно, ей А8 никогда не жаловалась на отсутствие материальной поддержки со стороны А7. С 00.00.0000 года, она А7 увидела первый раз в настоящем судебном заседании. До того, как истец вселилась в квартиру, квартира была жилая. В период с 00.00.0000 года она по соседски периодически приходила к ним в квартиру, но редко, приносила гостинцы. Приобретали ли совместно истец и ответчик какие либо вещи она не видела. Меняла ли замок А8 после того, как А7 ушел, она тоже не знает. После того, как А7 ушел, А8 проживала одна с ребенком. А5 это сестра А7, она никогда в этой квартире не проживала.
Свидетель А20, пояснила, что является соседкой и знакома с истицей, проживает в Х, снимая в аренду, лет 5, при этом, была с А8 знакома раньше, так как в сам дом переехала раньше, после чего переехала в квартиру рядом с А8. В квартире А8 была примерно 3-4 раза, заходила точно в прошлом году. А8 проживает с сыном, больше у них никого не видела. Со слов истца ей известно, что она была замужем, с мужем развелась, муж с сыном не общаются и сейчас между ними есть спор по квартире. При ней, А8 производила замену окон, истец воспитывает одна ребенка, ей помогает материально ее мать, кроме тог8о, ей было известно со слов истицы, что по квартире был коммунальный долг истец его оплатила, но подробности, а именно сколько, за кокой период и когда, ей неизвестно, причину образовавшегося долга не знает, оплатила долг истец уже после того как прекратились споры по квартире, но сама лично, или ей кто то помог материально, ей это достоверно неизвестно. Со слов истца ей известно, что ответчик не помогает материально совсем, алименты не взыскивала с отца ребенка, причину не спрашивала. По поводу приобретения в квартиру мебели, ей ничего не известно. Ответчика, который в настоящее время находится в зале судебного заседания, она никогда не видела и не знает. Дату точно не помнит, но возможно примерно в прошлом году, в дверь квартиры А8 кто то сильно звонил и стучал, но кто это был не знает, в глазок видела только два силуэта, понимала, что это мужчина и женщина, зачем они приходили, ей неизвестно, меняла ли когда замок истица, ей также неизвестно.
Свидетель А16 пояснил, что с ответчиком знаком с 00.00.0000 года, поскольку проживал в соседнем доме на Х, откуда переехал 3 года назад, с истцом познакомился, когда А7 женился на ней и привел жить в свою квартиру. Бывал у них в гостях раза 3-4 за все время знакомства. Истец и ответчик сошлись примерно в 00.00.0000 года, разошлись в 00.00.0000 года, причины развода не выяснял, но узнал, что А7 ушел, а А8 осталась проживать в квартире с ребенком, после этого, он однажды в городе встречал А7, который ему пояснил, что стал проживать с другой женщиной подробно не выяснял о его личной жизни. О материальном положении А7 и А8 ему точно не известно, но как видел, это была семья со средним достатком. По факту оплаты коммунальных платежей А7 и А8, ему ничего не известно. После распада их семьи, А7 по Х не видел ни разу и с А8 не общается. На момент, когда А7 жил в квартире, в ней находились необходимые предметы быта и мебели, какие именно личные вещи А7 были в квартире ему неизвестно.
Свидетель А21 суду пояснила, что проживает с ответчиком, без официальной регистрации брака, знакома с ним с лета 00.00.0000 года. Познакомились в гостях у подруги, на тот момент ответчик был в браке с истцом, на первом этапе знакомства, просто общались, близкие взаимоотношения начались, когда он переехал ко ней пожить, поскольку больше идти было некуда, пришел без вещей, она ему была вынуждена восстанавливать документы, поскольку в квартиру он попасть не мог, она и А7 решили съездить в его квартиру на Х, когда пришли, то А7 понял, что замок поменяли, так как его ключ уже не подходил, не смог открыть дверь своим ключом и они уехали. По спорной квартире существует большая задолженность по коммунальным платежам, размер долгов она увидела на сайте. На тот момент, когда он переехал, к ней хотел забрать свои носильные вещи и документы, но не получалось, так как А8 находила причины, почему она не может пустить его в квартиру. На момент, когда А7 пришел к ней проживать, она у себя его зарегистрировать не имеет возможности, к квартира находится в социальном найме. Иного жилья у него, кроме квартиры на Х, оставшейся ему после деда, у него не было и нет. Ответчик ушел из квартиры, так как в указанной квартире проживает его ребенок со своей матерью (истицей), которым также уйти некуда. А7 из-за отношений с ребенком не стал конфликтовать, и сам ушел из квартиры, при этом постоянно, пользуясь ее (свидетеля) картой мою карту материально поддерживал истца и ее ребенка, поскольку в результате коммунального долга и наличия судебного приказа, карты истца и ответчика (А7) были арестованы.
Обстоятельства, изложенные свидетелем А21 подтверждаются сведениями о переводах через ПАО Сбербанк со счета А22 на счет А28 А23 (матери истицы) 00.00.0000 года. – 500 рублей, 00.00.0000 года. – 2500 рублей (л.д.78-79), 00.00.0000 года на счет А27 А24 (сына истицы и ответчика) - 3000 рублей, 00.00.0000 года – 2000 рублей (л.д.80, 81).
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались и не опровергались.
00.00.0000 года, после вынесения заочного решения Октябрьским районным судом Х 00.00.0000 года) истицей было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения по Х по условиям которого А6 стала нанимателем, о членом ее семьи вселенным в квартиру - ее сын А14, 00.00.0000 года года рождения (л.д.82).
Согласно акту от 00.00.0000 года., А7 проживает с сожительницей А21 и детьми по адресу Х (л.д.87), в том числе общим ребенком А21 и А7 - А4, 00.00.0000 года года рождения (свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства л.д.90,91).
Доводы ответчика и его представителя, о том, что после выезда из спорного жилого помещения сама истица и ответчик поддерживали контакт, общались по телефону, в том числе ответчик общался с сыном, помимо пояснений сторон и свидетелей, также следуют из скриншотов совместной переписки через мессенджеры, аудизвонки и сообщения, за период 00.00.0000 года г. по 00.00.0000 года (л.д.92-106) что самой истицей не опровергалось в ходе судебного заседания, таким образом, ранее изложенные истцом в исковом заявлении, а также пояснения в ходе судебного заседания при постановлении судом заочного решения 00.00.0000 года.) противоречат обстоятельствам дела, и по мнению суда, не соответствовали действительности, были даны первоначально с целью исключить возможность личного участия в ходе судебного разбирательства ответчика А7, и лишить его возможности заявить о намерении сохранить свое право пользования спорной квартирой.
Так, проанализировав фактические обстоятельства дела, с имеющимися в деле письменными доказательствами суд приходит к выводу, что доводы ответчика А7 об отсутствии у него намерения отказаться в порядке ст. 83 ЖК РФ от своего права пользования спорной квартирой как нанимателя, и вынужденность его выезда из спорного жилого помещения в целях избежания возможных конфликтов с бывшей супругой (А6), и желанием сохранить право ребенка на спокойное проживание с его матерью, ввиду фактического отсутствия у А6 другого жилья, при этом, учитывая, что объективно возможность совместного проживания А6 и А7 после прекращения семейных отношений, в одной квартире, отсутствовала, вместе с тем, сохранение им обязанности оплачивать коммунальные платежи, материально помогать истицей, о ч ем в свою очередь помимо банковских денежных переводов, свидетельствуют оплаты ответчиком после выезда из спорной квартиры в 00.00.0000 года, интернета (телевидения) в период с 00.00.0000 года года по 00.00.0000 года в АО ЭрТелеком Холдинг, и электроэнергии 00.00.0000 года в ПАО Х на сумму 3962,15 рублей, согласно справок в подтверждение платежей от 00.00.0000 года представленных из ПАО Сбербанк, не опровергнутых истцом. Кроме того, в период 00.00.0000 года с А7 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам через службу судебных приставов, о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года., взысканные ранее судебными актами, не оспоренными ответчиком, что также указывает на его намерение сохранять за собою не только права пользования жилым помещением, но и обязанность несения за него расходов по сождержанию.
Сам по себе факт его проживания с другой семьей в квартире по Х и как следствие временное пользование иным жилым помещением не принадлежащим ему на праве собственности, либо пользования, в том числе отсутствие у него временной регистрации по месту пребывания по указанному адресу, а в совокупности с доводами ответчика о его намерении и желании пользоваться спорной квартирой если бы ему данная возможность была предоставлена, не свидетельствует об утрате и не желании пользоваться спорным жилым помещением, кроме того, сама истица не отрицала тот факт, что поменяла замок в двери, и ключей ответчику не передавала, и в случае если бы он пришел проживать в квартиру, то не намерена была бы его впустить, таким образом, по мнению суда, фактически ответчик А7 лишен беспрепятственной возможности вселиться и пользоваться спорным помещением, поскольку лица, проживающие в нем постоянно, намерений предоставить указанную возможность, не имеют, так как истица в настоящее время возражает против пребывания А7 не являющегося членом ее семьи, в данном помещении, и самостоятельно, фактически воспользовалась единолично, включая несовершеннолетнего ребенка А14, правом на приватизацию спорной квартиры по Х, заключив договор на его приватизацию 00.00.0000 года, то есть уже после подачи ответчиком А7 00.00.0000 года. в суд заявления об отмене ранее состоявшегося без его участия заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года., которым он был признан утратившим право пользования спорной квартирой и о котором фактически не знал до обращения в 00.00.0000 года в МФЦ, где ему стало известно об отсутствии у него регистрации по месту жительства, о котором сама истица и ее представитель были достоверно уведомлены, поскольку принимали лично участие в судебном заседании по его рассмотрению 00.00.0000 года получив повестку на следующее заседание 00.00.0000 года., по итогам которого заочное решение от 00.00.0000 года. было отменено.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.ст. 61,69,70 ЖК РФ А7 являвшийся нанимателем жилого помещения с 00.00.0000 года, сохраняет свое право пользоваться спорным жилым помещением, его выезд его из спорной квартиры был связан со сложившейся семейной ситуацией, отсутствием реальной возможности проживать в квартире с бывшей супругой (истицей), что самой истицей не оспаривалось, и не опровергалось, кроме того, его вещи продолжили находится в жилом помещении (мебель), доказательств того, что ответчик выражал свою волю на прекращение пользования спорным помещением в связи с намерением проживать в ином жилом помещении на постоянной основе суду объективно не представлено, сам ответчик данные обстоятельства не подтверждал, свидетели допрошенные в ходе рассмотрения дела не опровергли факт возможной временности выезда ответчика в результате его конфликтных взаимоотношений с истцом и распада семьи, и как следствие невозможности бывшим супругам продолжать проживать в одном помещении, кроме того поведение истца, в частности по несообщению в период рассмотрения спора в 00.00.0000 года местонахождения и телефона ответчика, несмотря на сохранившиеся с ним контакты, искажение информации об отсутствии у нее сведений о его местонахождении, не доведении ее до суда, а также использование права на приватизацию спорного помещения 00.00.0000 года., то есть в период рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения от 00.00.0000 года. по настоящему спору, в том числе проведения судебного заседания по данному вопросу, где сама приняла участие истица 00.00.0000 года., по мнению суда, в силу положений ст. 10 ГК РФ, свидетельствует о недобросовестности поведения истца, связанном с намерением причинить вред реализации жилищных прав А7, включая использование его права на проживание в спорной квартире, и возможность совместно с нею, участвовать в его приватизации, что в свою очередь не подлежит судебной защите, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований А6 к А7 о признании его утратившими право пользования жилым помещением по Х отказать.
Вместе с тем, проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчика А5 права пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия ее в спорном жилом помещении с 00.00.0000 года, не принятии мер к сохранению своего права, ее вещей в квартире не имелось и не имеется, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиком А5 права пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А6 к А7, А5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать А5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, в удовлетворении требований к А7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 годаг.
Копия верна.
Судья А29