ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Тугушевой Рахиме Кабировне о взыскании неустойки по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось с иском к Тугушевой Р.К. о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины и за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02.03.2020г. У в размере 225281 руб., 45970 руб. в пользу Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02.03.2020г. У, согласно которому ответчик приобрел лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края. Местоположение лесных насаждений: Х. Из материалов проверки следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины. Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.
Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тугушева Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что древесина использована по назначению, предоставила фотографии в подтверждение строительства дома, а также наличия древесины. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения счт.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица КГБУ «Казачинское лесничество», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).
В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 02.03.2020г. У, согласно которому ответчик приобрел лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Х, площадь деляны 1,2 га.
По договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02.03.2020г. У за заготовку древесины ответчиком оплачена сумма 32183 руб..
Пунктом 17 подпунктом «к» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02.03.2020г. У предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за вывоз древесины с момента заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины – 6-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «о ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Согласно акта осмотра лесосеки вырубка произведена.
Ответчиком данные, установленные в ходе проверки в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств того, что вывоз древесины был произведен после учета органами государственной власти, заготовленной древесины, не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств соблюдения пп.«к» п.17 договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подлежит неустойка в размере 226281 руб..
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела, представленные стороной истца доказательства имущественного положения суд считает возможным снизить размер неустойки, окончательно ко взысканию определив неустойку в размере 150000 руб..
Суд исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем полагает ко взысканию неустойку в указанном размере.
Пунктом И раздела V настоящего договора предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, наготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, изготовленной на основании настоящего Договора – 9 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 02.03.2020г. по 01.03.2021г..
Согласно акта проверки использования древесины на земельном участке ответчика возведен сруб дома из бруса, иных построек на участке нет.
Стороной ответчика в материалы дела в подтверждение наличия древесины представлены фотографии, из которых следует наличие построенного дома, а также пиломатериала.
Судом стороне истца и лесничества неоднократно предлагалось произвести повторный осмотр наличия древесины для подсчета имеющегося пиломатериала, однако указанные осмотры не произведены, каких-либо доказательств того, что осмотр не проведен в связи с уклонением ответчика от осмотра суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что факт наличия древесины стороной ответчика подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за отчуждение древесины не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.
В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 7758 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Тугушевой Рахиме Кабировне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.
Взыскать с Тугушевой Рахимы Кабировны (паспорт У) в пользу Российской Федерации неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 02.03.2020г. У в размере 150000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Тугушевой Рахимы Кабировны (паспорт У государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7758 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1844/2026