РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
А2. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к А3 и А7 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2024 года А8, управляя автомобилем Honda Fit, г/н У (принадлежащим А7), двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, совершил наезд на пешехода – истца, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния в лобной и затылочной областях справа, лобно-теменной слева и области ствола слева, переломов поперечных отростков справа Г.З и 4 позвонков, рвано-ушибленной раны бровной области слева, ушибов и ссадин мягких тканей лобной области, посттравматической нейропатии 111 пары ЧМН слева. Постановлением по делу об административном правонарушении А3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2026 года производство по гражданскому делу по иску А2 к А3, А7 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований к А7, в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца А9, действующая на основании доверенности от 11 июня 2025 года, уточненные исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, просил размер компенсации морального вреда просил снизить до 200000 руб.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 450000 руб.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная ответственность для владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, в частности солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, третьим лицам.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства Honda Fit, г/н У, является А12, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
05 ноября 2024 года между А10 и А3 был заключен договор аренды транспортного средства Honda Fit, г/н У, которое было передано последнему 05 ноября 2024 года по акту приема-передачи транспортного средства.
Согласно п. 3.1.5 Договора арендатор обязуется производить за свой счет страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства.
В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2024 года А8, управляя автомобилем Honda Fit, г/н У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, совершил наезд на пешехода – истца, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается справкой о ДТП от 02 декабря 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 декабря 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2024 года, объяснениями от 02 декабря 2024 года и 04 августа 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года, согласно которому А3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по общему правилу ст. 1079 ГК РФ подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.
Как следует из Заключения эксперта № 194 от 12 мая 2025 года, истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния в лобной и затылочной областях справа, лобно-теменной слева и области ствола слева, переломов поперечных отростков справа Г.З и 4 позвонков, рвано-ушибленной раны бровной области слева, ушибов и ссадин мягких тканей лобной области, посттравматической нейропатии 111 пары ЧМН, данные повреждения квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вина ответчика А3 в ДТП установлена и не оспаривалась им в ходе судебного разбирательства, что на момент совершения ДТП он владел источником повышенной опасности на основании договора аренда транспортного средства, что истец после полученных при ДТП травм длительное время проходила лечение, испытывала физические и нравственные страдания и ей безусловно причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере 500000 руб. суд полагает чрезмерно завышенной и исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А3 в пользу А2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 303000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 26 мая 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.