ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У к А1, А9 А10 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение У обратилось в суд с требованиями к А7 и наследникам умершей А4 о взыскании задолженности по международной банковской карте У по состоянию на 15.10.2025г. в размере 743909,05 руб., а том числе: просроченные проценты – 93916,61 руб., просроченный основной долг – 649992,44 руб., расходы по оплате госпошлины – 19878,18 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и А4 был заключен договор и выдана кредитная карта У по эмиссионному контракту У-Р-У от 10.05.2018г. Так же был открыт счет У, при этом ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка и обязался их выполнять.
00.00.0000 года. А4 умерла, предполагаемым наследником является А7
Указывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО Сбербанк А5. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п 2 стю 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2018г. на основании заявления А4 между истцом и ответчиком был заключен договор, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта У эмиссионному контракту У-Р-У, открыт счет У с лимитом кредитования 185000 руб., под 23,9% годовых.
Тарифами банка за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 36% годовых.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления.
Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
Как следует из выписки по счету карты, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, отраженной в отчете, ответчиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по карте не вносились, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного в материалы дела наследственного дела У, открытого после смерти А4, 00.00.0000 года года рождения, умершей 00.00.0000 года, следует, что после ее смерти наследство фактически принял супруг – А1, являющийся наследником первой очереди в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: ХВ, Х, кадастровый У; ? доли объекта незавершенного строительства по адресу: Х, д. Бугачево, пер. Школьный, Х, кадастровый У; ? доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, д. Бугачево, пер. Школьный, Х, кадастровый У; ? доли квартиры, находящейся по адресу: Х, пр-кт Свободный, Х, кадастровый У; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах У, У, У (57244), У (53) в ПАО «Сбербанк России» и внук – А9 Андреас на основании свидетельства о праве на наследство по закону в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: ХВ, Х, кадастровый У; ? доли объекта незавершенного строительства по адресу: Х, д. Бугачево, пер. Школьный, Х, кадастровый У; ? доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, д. Бугачево, пер. Школьный, Х, кадастровый У; ? доли квартиры, находящейся по адресу: Х, пр-кт Свободный, Х, кадастровый У; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах У, У, У (57244), У (53) в ПАО «Сбербанк России».
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХВ, Х, кадастровый У составляет 3 649 755 руб.;
кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, д. Бугачево, пер. Школьный, Х, кадастровый У составляет 1 142 948,98 руб., кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, д. Бугачево, пер. Школьный, Х, кадастровый У составляет 4 663 869,13 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, пр-кт Свободный, Х, кадастровый У составляет 3 128 230,14 руб.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на дату смерти на счетах: У,40 руб., У – 677801,11 руб., У (53) – 1,0 руб.
Таким образом, установлено, что А7 после смерти А6 наследство не принимал.
Протокольным определением от 03.02.2026г. А7 исключен из числа ответчиков, в качестве соответчиков привлечены А1, А8
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.10.2025г. образовалась просроченная задолженность в сумме 743909,05 руб., а том числе: просроченные проценты – 93 916,61 руб., просроченный основной долг – 649 992,44 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору и является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя А4, принятие наследниками А1, А8 наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, а также отсутствие доказательств погашения им долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков А1, А8 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 743 909,05 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 878,18 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения У к А1, А9 А11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с А1, А9 А12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения У задолженность по кредитному договору в размере 743 909,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 878,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2026г.