ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак У, под управлением А4 и «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак У, под управлением А1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак У причинены механические повреждения,
Транспортное средство «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак
У, застраховано в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и по заявлению пострадавшей выплатило страховое возмещение в размере 73 000 руб.
Указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2024 года по адресу: ХБ, водитель А1, управляя автомобилем «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак У, принадлежащий ему на праве собственности, не выдержав необходимую дистанцию при перестроении, тем самым нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак У, под управлением А4 и принадлежащим ей на праве собственности, в результате которого автомобилю «ВАЗ/Lada», были причинены механические повреждения.
Виновность ответчика установлена решением Советского районного суда Х от 23.06.2025г.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «PEUGEOT 206» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом XXX У.
00.00.0000 года А4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате возмещения, причиненного в результате ДТП.
Согласно платежному поручению АО «АльфаСтрахование» выплатило А4 сумму страхового возмещения в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, как не оспорен и опровергнут размер ущерба.
Как следует из материалов дела и подтверждается административным материалом по факту ДТП, А1, управляя автомобилем «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак У, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак У, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Таким обрахом, истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере заявленных исковых требований - 73 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 73 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2026г.