ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «ВСК-Финансовый брокер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2025 года между ним и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № 2025/АК/807 на сумму 1200 000 руб. сроком на 96 месяцев, для приобретения транспортного средства. После заключения кредитного договора, им было оплачено 70000 руб. за оплату услуг/сервиса оборудования по договору № 25PFB10001501, заключенному с ООО «ВСК-Финансовый брокер». Поскольку услуга была навязана, 10 сентября 2025 года он обратился с претензией о возврате денежных средств, письмом от 24 октября 2025 года ему было отказано в возврате денежных средств. Просит расторгнуть договор услуг/сервиса оборудования № 25PFB10001501, взыскать сумму уплаченную по договору в размере 35863 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2025 года по 10 сентября 2025 года в размере 3512,61 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 29 октября 2025 года, не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреди и штрафа.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2025 года между А1 и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № 2025/АК/807 на сумму 1200 000 руб. сроком на 96 месяцев, процентная ставка, действующая с 17 апреля 2025 года (включительно) 31 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 16 апреля 2025 года 43 % годовых, для приобретения транспортного средства (п. 1, 2, 4, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Одновременно с заключением кредитного договора 16 марта 2025 года А1 также был приобретен сертификат № 25PFB10001501 на оказание юридической, информационной и справочной помощи в ООО «ВСК-Финансовый брокер» стоимостью 70 000 руб., сроком действия 1 год, функционал которого включает в себя: дистанционную помощь автомеханика, дистанционную помощь автоюриста, информационно-правовую помощь, справочно-информационною помощь, страхование для клиента.
10 сентября 2025 года истец в адрес ООО «ВСК-Финансовый брокер» направил претензию с требованием о возврате 70000 руб., уплаченных за сертификат.
Согласно исковому заявлению, ответ на претензию истцу направлен не был, что не опровергнуто ООО «ВСК-Финансовый брокер».
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что истец ни одной из услуг, указанных в сертификате, не воспользовался, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, указанные доводы истца не опровергнуты, в связи с чем суд находит, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Заключенный сторонами договор по его существенным условиям, исходя из положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ, является договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом учитывает, что в ст. 429.4 ГК РФ условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что потребитель А1 имеет право в любое время отказаться сертификата при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
На основании изложенного, учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от сертификата, что сертификат был приобретен 16 марта 2025 года, что претензия была направлена 10 сентября 2025 года, что срок действия сертификата составляет 1 года, что срок использования сертификата составляет 178 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35863 руб., исходя из расчета: (70000 руб. * 178 дней)/ 365 дней = 34137 руб., 70000 руб. – 34137 руб. = 35863 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2025 года (день приобретения сертификата) по 10 сентября 2025 года (дата направления претензии).
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными, однако, суд находит, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 17 марта 2025 года по 10 сентября 2025 года.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2025 года по 10 сентября 2025 года составляет:
задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
35 863
17.03.2025
08.06.2025
84
21%
365
1 733,21
35 863
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
962,90
35 863
28.07.2025
10.09.2025
45
18%
365
795,86
Итого:
178
19,97%
3491,97 которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в отказе в удовлетворении законных требований истца о возврате суммы платы по абонентскому договору в связи с отказом от исполнения абонентского договора, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ООО «ВСК-Финансовый брокер» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа составляет, исходя из расчета: (35 863 руб. + 3491,97 руб. + 3 000 руб.)/2 = 21177,48 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого штрафа..
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 25PFB10001501 от 16 марта 2025 года, заключенный между А1 и ООО «ВСК-Финансовый брокер».
Взыскать с ООО «ВСК-Финансовый брокер» в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 35863 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2025 года по 10 сентября 2025 года в размере 3491 рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21177 рублей 48 копеек, всего взыскать 63532 рубля 45 копеек.
Взыскать с ООО «ВСК-Финансовый брокер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 18 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.