РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием представителя ответчиков Чижовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский извоз» к Чигрин И.А., Чигрина Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярский извоз» обратилось с иском к Чигрину И.А., Чигриной Н.В., мотивируя требования тем, что 14.06.2022 г. в 19 часов 35 минут в районе дома 10/1 по ул. Остров Отдыха г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный регистрационный знак У, под управлением Чигрина И.А. (владелец автомобиля Чигрина Н.В.) и автомобилем Z, государственный регистрационный знак У, под управлением Хлыстунова В.В. (владелец автомобиля ООО «Красноярский извоз»). ДТП произошло как по вине Чигрина И.А., управлявшего автомобилем Z, государственный регистрационный знак У, который двигался с превышением скорости, так и по вине Хлыстунова В.В., не уступившего дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге. Поскольку автогражданская ответственность ответчика Чигрина И.А. не была застрахована, истец напрямую обращается к ответчику Чигрину И.А. за возмещением ущерба, как к виновной стороне, и к ответчику Чигриной Н.В. как к собственнику ТС и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 157 974 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 739 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Ответчики Чигрин И.А., Чигрина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, уполномочили представлять их интересы ООО «Довод». Представитель ответчиков Чижова Е.С., действуя на основании доверенности в порядке передоверия, против удовлетворения иска возражала, указывая, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска установлена вина Хлыстынова В.В. в данном ДТП в полном объеме. Просит отменить обеспечительные меры.
Третьи лица Хлыстунов В.В., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание также не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав мнение представителя ответчиков, настаивающей на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2022 года в 19 часов 35 минут по адресу: г. Красноряск, уд. Остров Отдыха д.10/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный регистрационный знак У, под управлением Чигрин И.А. (владелец автомобиля Чигрина Н.В.) и автомобилем Z, государственный регистрационный знак У, под управлением Хлыстунова В.В. (владелец автомобиля ООО «Красноярский извоз»).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 г., Хлыстунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в нарушении п.п.13.9 ПДД РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 г, Чигрин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в нарушении п.п.10.2 ПДД РФ.
Согласно сведениям, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, владельцем автомобиля Z, государственный регистрационный знак У является Чигрина Н.В., владельцем автомобиля Z, государственный регистрационный знак У, является ООО «Красноярский извоз».
Однако решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.10.2025г. удовлетворены исковые требования Чигриной Н.В. к Хлыстунову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Судом установлено, что именно Хлыстунов В.В., управляя автомобилем Z, государственный регистрационный знак У, при движении нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, что и стало причиной столкновения с транспортным средством истца. Вины ответчика Чигрина И.А. судом не установлено.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Чигриным И.А. скоростного режима и произошедшим ДТП суд не установил.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таком положении суд приходит к выводу, что вина водителя Чигрина И.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшем столкновением автомобилей, отсутствует. А в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, в удовлетворении исковых требований ООО «Красноярский извоз» к Чигрину И.А., Чигриной Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Красноярский извоз» о возмещении ущерба отказано, оснований для возмещения ответчиками Чигриным И.А., Чигриной Н.В. судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.
Кроме того, так как в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2024 года, следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Красноярский извоз» к Чигрин И.А., Чигрина Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста имущества Чигрин И.А., Чигрина Н.В. в пределах цены иска в размере 157 974 рубля, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2024 года, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.