РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием представителя ответчика Каминской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Каминской Е.В. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Каминской Е.В. о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета в размера 126 930 руб., и за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 190 395 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х. Местоположение насаждений: Х, Х Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Каминская Е.В. не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до её вывозки из леса. За данное нарушение начислена неустойка в размере 126 930 руб. Межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 00.00.0000 года и 00.00.0000 года проведена проверка использования древесины Каминской Е.В., в ходе которой установлено, что древесина не использована ею для заявленных целей, поскольку на земельном участке постройки и пиломатериал отсутствуют. За данное нарушение начислена неустойка – 190 395 руб.
В судебное заседание представители истца, третьего лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Каминская Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что лесничество они уведомляли, на следующий день был осмотр, нет доказательства, что учета не было и сведения в отчете об использовании лесов противоречили фактическим данным об объемах и виде вырубленного леса. Весь пиломатериал ответчика хранится на соседнем участке, который принадлежит её родителям, участок не огорожен, строений пока не возведено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х.
Местоположение насаждений: Х
Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Плата по договору составляет 21 155 руб. (пункт 11 договора и расчет платы к нему).
Из качественных и количественных характеристик заготавливаемой древесины согласно условиям договора следует, что объем деловой древесины (сосна, осина, береза) составляет 125 куб.м., остальная – дрова объемом 50 куб.м.
После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ, уведомить продавца о необходимости учета заготовленной древесины (подпункты «и,к» пункта 15 договора).
Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку - за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 6-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).
Истцом в соответствии с данным пунктом начислена неустойка Каминской Е.В. исходя из 6-тикратной стоимости древесины (21 155 руб.*6) в размере 126 930 руб., в связи с вывозом древесины с места заготовки до проведения её учета.
Между тем, из сообщения о результатах осмотра лесосеки от 00.00.0000 года следует, что предусмотренный лесной декларацией объем древесины – 175 м.3, вырублен полностью, в том числе, 125 м.3 – деловой древесины, 50 м.3- дрова.
При этом, в ходе указанного осмотра лесосеки нарушений лесного законодательства в части отсутствия на месте заготовленной древесины, не выявлено, неустойка за данное нарушение не начислялась.
Как следует из абз.14 пункта 9 Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 00.00.0000 года N 23 при осмотре лесосек устанавливается объем заготовленной древесины в случае заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а также в случае расхождения объема фактически заготовленной древесины и объема, указанного в лесной декларации, договоре купли-продажи лесных насаждений, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта, в соответствии с Правилами учета древесины.
В соответствии с п.п. «б» п.12 Правил определения характеристик древесины и учета древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 2128 "О порядке определения характеристик древесины и учета древесины" в целях учета древесины определение характеристик древесины осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, - в отношении древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.
Таким образом, приведенными нормативными актами обязанность по учету заготовленной древесины возложена на уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления.
В свою очередь, на ответчика, заготавливающего древесину для собственных нужд, заключенным сторонами договором была возложена обязанность об извещении продавца о необходимости учета заготовленной древесины в течение 3 дней после завершения работ по заготовке древесины, но не позднее окончания срока действий договора, которая Каминской Е.В. была исполнена, поскольку осмотр после завершения лесосечных работ на следующий день после истечения срока действия договора, нарушений лесного законодательства с её стороны не выявлено.
Доказательств тому, что ответчик известил лесничество о необходимости учета древесины до её вывоза из леса с нарушением установленного срока, то есть до истечения срока действия договора (срока заготовки древесины) - 00.00.0000 года, а также что заготовленная древесина отсутствовала на месте рубки на момент осмотра лесосеки 00.00.0000 года, в материалы дела не представлено, данных о том, что сведения, отраженные в акте осмотра лесосеки о фактическом объеме и сортиментном составе заготовленной древесины, противоречат содержанию отчета об использовании лесов, поданного Каминской Е.В. относительно объема изъятых лесных ресурсов, их товарной структуры, площади, на которой произведена рубка, также не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для начисления Каминской Е.В. неустойки за вывоз заготовленной древесины из леса до её учета в размере 126 930 руб., не имелось, в связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, пунктом 17 договора предусмотрена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и).
Согласно пунктам 3,10 Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края, утвержденного Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 00.00.0000 года N 86-323-од, проверка проводится в отношении граждан, осуществивших заготовку древесины для собственных нужд с целью:
-индивидуального жилищного строительства Проверке подлежат 100% объектов использования древесины, по которым имеются сведения о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактической рубке лесных насаждений и заготовке древесины;
-строительства хозяйственных построек, ремонта жилого дома или жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме Проверке подлежат 100% объектов использования древесины, по которым имеются сведения о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактической рубке лесных насаждений и заготовке древесины.
При проведении Проверки комиссией проверяется и фиксируется наличие или отсутствие готовых объектов или/и выполненных работ строительства или ремонта:
возведенного жилого дома - в случае, если договор купли-продажи лесных насаждений заключался в целях строительства жилого дома;
возведенных хозяйственных построек - в случае, если договор купли-продажи лесных насаждений заключался в целях строительства хозяйственных построек;
отремонтированных (замененных перекрытий, стен, крыш, иных элементов зданий или помещений) жилых домов или жилых помещений - в случае, если договор купли-продажи лесных насаждений заключался в целях ремонта жилого дома или жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме.
В случае, если при проведении проверки комиссией будет установлено, что в местонахождении объекта использования древесины отсутствует древесина, заготовленная на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по причине осуществления ее переработки и (или) хранения в ином месте, гражданин обязан представить комиссии договор об оказании услуг по переработке заготовленной древесины и (или) договор хранения заготовленной древесины, содержащие информацию о местонахождении заготовленной древесины, а также документы, подтверждающие факт оплаты услуг по указанным договорам. Комиссией осуществляется выезд в указанное в договоре (ах) местонахождение заготовленной древесины.
В случае если при проведении проверки комиссией будет установлено, что заготовленная гражданином по договору купли-продажи лесных насаждений древесина находится в местонахождении объекта использования древесины, либо осуществляется ее переработка и (или) хранение в ином месте, в отношении гражданина проводится повторная проверка в срок, не превышающий одного года со дня окончания текущей проверки.
Таким образом, исходя из целей проверки использования древесины, заготовленной гражданами для личных нужд, её предметом является только целевое использование деловой древесины, при этом, использование дров по целевому назначению, судя по содержанию принятого Порядка, в задачи данной проверки не входит.
В силу ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Таким образом, из приведенной нормы не следует, что несоблюдение письменной формы договора хранения влечет его недействительность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заготовленная ответчиком древесина в виде пиломатериала общим объемом 34 м.3 хранится на смежном земельным участке, который не имеет ограждения, принадлежащем родителям Каминской Е.В., что также следует из акта проверки древесины межведомственной комиссией от 00.00.0000 года.
Как следует, из разъяснений Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края по реализации вышеуказанного Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края выход пиломатериала из объема заготовленной древесины, следует принимать как 30% от данного объема.
Таким образом, при объеме круглого леса, равного 125 м.3, выход пиломатериала составит 37,5 м.3 (125 м.3* 30%).
На хранении установлено наличие 34 м.3 деловой древесины в виде пиломатериала, что незначительно меньше вышеуказанного значения.
Принимая во внимание ориентировочные показатели выхода пиломатериала, приведенные в вышеуказанном Приказе, незначительное их расхождение с фактическим объемом имеющейся древесины, суд приходит к выводу, что объем пиломатериала, использованный ответчиком, свидетельствует о целевом использовании древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, что исключает возможность ей начисления неустойки за отчуждение или передачу древесины другим лицами.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Каминской Е.В. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2026 года.
Копия верна Судья С.С. Кононов