ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при секретаре Томсон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Долговой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Долговой И.В. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что 13.05.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Долговой И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты У. На основании Условий договора о карте, Банк открыл клиенту Долговой И.В. банковский счет У, выпустил банковскую карту Z. В период пользования картой Долговой И.В. были совершены операции по снятию наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств Долговой И.В. не производились внесения денежных средств на свой счет, не осуществляла возврат предоставленного кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 52 078,33 руб. 00.00.0000 года Долгова И.В. умерла. Истец просит взыскать с наследственного имущества умершей Долговой И.В. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 52 078,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
11.12.2025 года протокольным определением судом в качестве соответчика привлечена Долгова И.Ю.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Долгова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, причина неявки суду не известна, возражений, ходатайств не поступало.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.
Судом установлено, что 13.05.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Долговой И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты У.
В соответствии с Условиями договора, Банк открыл на имя Долговой И.В. банковский счет У, на который осуществлялось кредитование в сумме 50 000 руб., выпустил банковскую карту Z.
Согласно выписке по счету, Долговой И.В. осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств, а также покупка товаров (оплата работ\услуг) с использование карты.
Долговой И.В. обязательства по возврату денежных средств в счет оплаты задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 078,33 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредитных средств по кредитной карте нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчеты задолженности ответчиком не оспорены.
Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
23.06.2014 года Долгова И.В. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством.
Из материалов наследственного дела следует, что Долгова И.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей Долговой И.В. Наследство состоит из: квартиры по адресу: Х
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 года, кадастровая стоимость квартиры Х по адресу: Х составляет 1 618 150,88 руб.
Таким образом, Долгова И.Ю. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Долговой И.В., учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного Долговой И.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты У от 00.00.0000 года в размере 52 078,33 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Долговой И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Долговой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Долговой И.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты У от 00.00.0000 года в размере 52 078,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Трефилова
Мотивированное заочное решение постановлено 13.03.2026 года