ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский райсуд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., с учекстием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Обмётко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя требования тем, что 24 августа 2025 года третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи А1 рассмотрел дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к А2, А3 о взыскании долга по договору займа, по результатам которого вынес решение о взыскании с ответчика А2 задолженности по договору займа в размере 19 950 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 18 декабря 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 25 935 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 788,28 руб., суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб., также взысканы расходы, связанные с арбитражем по оплате гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3211,72 руб.; с ответчика А7 задолженности по договору займа в размере 22 950 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 27 декабря 2024 года по 07 июня 2025 года в размере 29 835 руб., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 891,78 руб., суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб., взысканы расходы, связанные с арбитражем по оплате гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 3108,22 руб. В связи с тем, что решение до настоящего времени не исполнено, заявитель просят суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ N 382, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ N 382, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
В судебном заседании установлено, что арбитражным решением Третейского суда № ВСС-ПРЗ-000808-2025 от 24 августа 2025 года исковые требования исковые требования истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к А2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А24-5474242 от 17 декабря 2024 года, расходов, связанных с арбитражем, были удовлетворены: с ответчика А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 662500, Х, Х, Паспорт гражданина РФ У У, выдан ГУ СВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения 240-006, ИНН: У в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Х, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк Х, Счет У, Банк ИНН: 7707083893: взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 19950 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 18 декабря 2024 года по 29 мая 2025 в размере 25935 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 788.28 руб.; сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.; с ответчика А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: Х, Х, Паспорт гражданина РФ У У, выдан ГУ СВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения 240-006, ИНН: 246311343027 в доход третейского судьи А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу 164502, Х, ИНН 290214710000, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3211.72 руб.
Исковые требования истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к А5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А24-5544423 от 26 декабря 2024 года, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены: с А5, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х край, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: Х, Паспорт гражданина РФ У У выдан ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения 240-020, ИНН: 245602234013 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Х, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк Х, Счет У, Банк ИНН: 7707083893: взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 22950 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 29835 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 891.78 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., с А5, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х край, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 660115, Х, Красноярск г, Норильская ул. 6А, 240, Паспорт гражданина РФ 0418 У выдан ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения 240-020, ИНН: 245602234013, в доход третейского судьи А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу 164502, Х, ИНН 290214710000, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 108.22 руб.
В судебном заседании установлено, что арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, в котором установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: 164522, Х, пом. 4001.
Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам.
Спор рассмотрен Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) А8
Решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) А1 принято 16 августа 2025 года. Решение содержит указание о том, что ответчики о рассмотрении спора извещены надлежащим образом, извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получил, что не оспорено А2 и А5 Данное решение Третейского суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.
Доказательства недействительности третейского соглашения, не уведомления сторон о назначении арбитра, третейского разбирательства, несоответствия состава третейского суда или процедуры арбитража соглашениям сторон или федеральному закону не представлены.
Решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением. Спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства. Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ими не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении А2 и А7, в связи с неисполнением должником третейского суда в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» уплачена госпошлина в размере 1329,15 руб., которая подлежит взысканию с А2 и А7 в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи А1 (место арбитража: 164522, Х, пом. 4001») по делу № ВСС-ПРЗ-000808-20255 от 24 августа 2025 года по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к А2, А3 о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:
Исковые требования истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику А2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А24-5474242 от 00.00.0000 года, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 662500, Х, Х, Х, Паспорт гражданина У У, выдан ГУ СВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения У в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Х, пом. 25, ИНН: У, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк Х, Счет У, Банк ИНН: 7707083893, сумму основного долга (сумму займа) в размере 19950 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 25935 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 788.28 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с ответчика А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 662500, Х, Х, Х, Паспорт гражданина РФ У У, выдан ГУ СВД России по Красноярскому краю 00.00.0000 года, код подразделения У в доход третейского судьи А4, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу 164502, Х, ИНН У сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 211,72 руб.
Исковые требования исковые требования исковые требования истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к А5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А24-5544423 от 26 декабря 2024 года, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика А5, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х край, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 660115, Х, Х, Паспорт гражданина РФ У У выдан ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения У в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Х, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893: сумму основного долга (сумму займа) в размере 22950 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 27 декабря 2024 года по 00.00.0000 года в размере 29835 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 891.78 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с А5, 00.00.0000 года года рождения, уроженца(-ки) Х край, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 660115, Х, Красноярск гХ Паспорт гражданина РФ У У выдан ГУ МВД России по Х 00.00.0000 года, код подразделения 240-020, ИНН: 245602234013, в доход третейского судьи А4, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу 164502, Х, У, сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 108.22 руб.
Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.