РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркуьтской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> в защиту интересов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-3» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ФИО2 <адрес>, действующий в защиту интересов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецстрой-3», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Чунского муниципального округа в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 257 455,00 рублей, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в ДД.ММ.ГГГГ году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий <адрес> ФИО2 <адрес>.
Установлено, что ООО «Спецтрой - 3» в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** является арендатором лесного участка, площадью 9356 га, имеющего местоположение: ФИО2 <адрес>, Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество Джиживская дача, эксплуатационные леса, предоставленных для использования лесов в целях заготовки древесины.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Спецтрой - 3» являются лесозаготовки.
Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ООО «Спецтрой - 3» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Спецтрой - 3», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 <адрес> выполнен расчет ущерба (вреда) (далее по тексту - Расчет), причиненный ООО «Спецтрой - 3» в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка. Расчет ущерба выполнен с применением обозначенной выше Методики.
Территория, в пределах которой арендатором лесного участка осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, а также закрепленные за охотпользователями средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории охотничьих угодий <адрес>, используемые в Расчете, применены на основании отчета службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 <адрес> по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в <адрес> ФИО2 <адрес>. Данные, отраженные в отчете, являются официальной информацией о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории охотничьих угодий <адрес> ФИО2 <адрес>.
Установление общей численности объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам на всей территории охотничьих угодий <адрес> обусловлено тем, что учетные работы ведутся по определенным маршрутам, которые заведомо проходят в удалении от территорий антропогенного воздействия. Как правило, данные маршруты располагаются в местах с оптимальными кормовыми и защитными условия^ обитания, с наибольшей плотностью населения объектов животного мира.
Хозяйственная деятельность, связанная с рубками лесных насаждений, заставляет диких животных мигрировать с подверженных рубкам территорий. Таким образом, прослеживается тенденция увеличения (сохранения стабильного числа показателей) средней плотности населения охотничьих ресурсов в местах, где антропогенная нагрузка минимальна и существуют оптимальные кормовые и защитные условия обитания.
При рубках леса среда обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьи ресурсы), со временем восстанавливается. Дикие животные, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания.
Поэтому в данном случае (рубки лесных насаждений) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят периоду от 1 года до 25 лет в зависимости от вида дикого животного и периода, воздействия, в течении которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта и другой техники в цел спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.
При произведенном расчете период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) принят равным времени, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.
Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений - 224,77 га по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ООО «Спецтрой - 3» в результате рубки лесных насаждений по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в 2023 году приведены в таблице 1, приложение 1, приложенных к расчету службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 <адрес>.
При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в расчете, учитывался не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания.
Поскольку различные виды диких животных в силу биологических особенностей по-разному реагируют на изменения среды их обитания, особенности восстанавливаемой кордовой базы и защитные функции лесных насаждений для каждого вида существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания.
Поэтому в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят период от 1 до 25 лет в зависимости от вида животного и периода воздействия, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.
Так как при рубках лесных насаждений со временем происходит восстановление среды обитания охотничьих ресурсов, расчет выполнен только по одной зоне с применением пересчетного коэффициента 1 по территории необратимого воздействия.
Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2023 году составил 257 455 руб.
Заочным решением Братского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> ФИО2 <адрес> удовлетворены в полном объеме.
Определением Братского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2-1533/2026.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 области ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования по доводам и основаниям уточненного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Спецстрой-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
В судебное заседание представители третьих лица Государственного казенного учреждения Иркутской области «Чунское лесничество», Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Земля и другие природные ресурсы в силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» (далее Федеральный закон «О животном мире»).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ООО «Спецстрой-3» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, <данные изъяты> (л.д.33-38).
ООО «Спецстрой-3» (ранее ЗАО «Спецстрой-3») в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** является арендатором лесного участка, площадью 9356 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 376-2008-09, имеющий местоположение: ФИО2 <адрес>, Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество Джиживская дача, кварталы <данные изъяты> эксплуатационные леса (л.д.17-27, 28, 29-31).
Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 25 тыс. куб.м. Территория, в пределах которой ООО «Спецстрой-3» осуществляет заготовку древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Заготовка древесины ответчиком ведется на лесном участке в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные распоряжениями Министерства лесного комплекса Иркутской области.
Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ООО «Спецстрой-3» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.
Указом Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-уг утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области, содержащая информацию об общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях, в том числе на территории Чунского района Иркутской области.
Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Спецстрой-3» в том числе является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и её вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.
Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованном участке лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочёвывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.
Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Следовательно, деятельность ООО «Спецстрой-3» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Таким образом, несмотря на то, что ООО «Спецстрой-3» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-О Конституционным Судом раскрыто содержание обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Как было разъяснено, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Поскольку воспроизводство лесов хотя и выполняет климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), но не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, постольку проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК РФ), но непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения. Этот подход подлежит применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», имеющим самостоятельное значение и не исчерпывающимся принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, так и возмещением вреда окружающей среде, причиненного хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира. При этом правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда подлежит распространению лишь на случаи, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты, и не применима к обстоятельствам конкретного дела без учета характера причиненного вреда и предпринятых мер для его минимизации. Вместе с тем ранее выраженный Конституционным Судом подход, согласно которому различия в правовой природе денежных сумм, уплачиваемых в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, предопределяют различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей, может быть применим в качестве ориентирующего и в иных ситуациях лесопользования.
Таким образом, ФИО1 природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия.
При этом деятельность по лесозаготовке, осуществляемая арендатором лесного участка при соблюдении норм и правил, закрепленных в нормативно-правовых документах, документах, изданных органом исполнительной власти, а также отражение в проекте освоения лесов мероприятий по охране объектов животного мира не свидетельствует об отсутствии вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания. Данная мера лишь позволяет уменьшить влияние рубок лесных насаждений на животный мир и среду его обитания. Проект освоения лесов, хотя и имеет раздел, посвященный мероприятиям по охране животных, не содержит в себе четко выраженного дозволения на причинение им вреда в тех объемах, которых соответствующими мероприятиями предотвратить не удается.
Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика на территории охотничьих угодий в <адрес> ФИО2 <адрес>, которым осуществлена рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке ООО «Спецстрой-3» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с расчетом советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 <адрес> размер причиненного в 2023 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания охотничьих угодьях <адрес> ФИО2 <адрес>, в результате деятельности ООО «Спецстрой-3» по рубке древесины на 224,77 га составляет 257 455 руб. (л.д.12-14).
Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, поскольку расчет осуществлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, содержащейся в отчетах по форме 1-ИЛ за 2023 г. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по <адрес> за 2023 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО2 <адрес> по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений – 273,07 га. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 25 лет.
Так, согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ***, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.
Следовательно, применение названной Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.
Ссылки ответчика на отсутствие прямых доказательств гибели животных или снижения их численности не опровергает установленный факт деградации среды обитания вследствие масштабной вырубки, который сам по себе образует вред, подлежащий компенсации. Гражданско-правовая ответственность за экологический вред не требует доказательства гибели конкретных особей, поскольку объектом охраны является экосистема в целом, а установленная судом утрата естественной среды обитания является достаточным юридическим фактом. Таким образом, вырубка леса объективно ведет к утрате кормовых и защитных территорий, что подтверждается примененными методическими расчетами.
Доводы ответчика о несогласии с применением в расчетах периода негативного воздействия 25 лет (лаг времени), не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что у ответчика, как лесозаготовителя, осуществляющего эксплуатацию лесных ресурсов, имеется конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам в целях обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П), при определении периода воздействия (лаг времени), используемого в расчетах, учитывается не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания. Необходимость учитывать при оценке причиненного охотничьим ресурсам вреда в качестве негативных последствий лесопользования периода восстановления леса обусловлена его свойствами и как природного ресурса и как экологической системы.
Параметры лаг времен продолжительностью 25 лет при расчете ущерба по зоне необратимого воздействия обоснован периодом восстановления хвойных пород, которые являются кормовой базой для отдельных животных, что не противоречит Методике, допускающий показатель от 1 до 30 лет.
Доводы ответчика на то, что Методика применяется только при установлении нарушений законодательства, опровергается положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которым вред окружающей среде подлежит возмещению независимо от правомерности действий причинителя, а основанием ответственности является сам факт негативного воздействий, подтверждённый документально. Таким образом, для возникновения обязанности по возмещению вреда противоправность поведения не требуется, поскольку экологические обязательства носят риск-ориентированный характер и строятся на принципе возмещения вреда независимо от вины.
При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы представителя ответчика не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, действиями ответчика в результате вырубки лесных насаждений, находящихся на территории арендованного по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в общем размере 257 455 руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> к ООО «Спецстрой-3» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 257 455 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Спецстрой-3», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8 724 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент поступления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-3» (<данные изъяты>) в пользу Чунского муниципального округа ФИО2 <адрес> в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в ДД.ММ.ГГГГ году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 257 455 руб., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-3» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 8 724 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Братский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских