ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер А.В. к Ахмедову Шамо Г.О. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ахмедова Ш.Г.Оглы в его пользу материального ущерба в размере 83 100, расходов на оплату юридических услуг в общем размере 20 000 руб., расходов на копирование документов в суд в сумме 140 руб., почтовых расходов в сумме 106 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 00 руб., обосновывая его тем, что 00.00.0000 года Ахмедов Ш.Г. Оглы заключил договор аренды транспортного средства (далее – ТС) без экипажа с Гинтером А.В. на ТС Hyundai Solaris, г/н. М257КН/19. Автомобиль был передан истцу с повреждениями, стоимость устранения которых составляет 83 100 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без их участия, иные лица о причинах не явки не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенной нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а ответчик представляет доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года между Гинтером А.В. и Ахмедовым Ш.Г.Оглы заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, г/н. М257КН/19 на неопределенный срок.
00.00.0000 года перед сдачей автомобиля арендодателю в ходе его осмотра были обнаружены повреждения транспортного средства, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» У составляет 83 100 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учётом изложенного, суд находит данную оценку допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку она проведена компетентным лицом на основании имеющихся методик, путем исследования фактического состояния поврежденного транспортного средства, сведений об ином размере ущерба в материалы дела не представлено, стороны ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявляли.
В силу положений ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из условий заключенного сторонами договора аренды ТС следует, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (пункт 4.4 Договора).
Руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля последнего в размере 83 100 рублей.
Тем самым, требования Гинтера А.В. о возмещении убытков в заявленных размерах являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования Гинтера А.В. в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы для определения размера причиненного ущерба в целях обращения в суд, в сумме 7 000 руб., почтовые расходы за отправление копий иска лицам, участвующим в деле в сумме 106 руб., расходы на копирование документов для суда в сумме 140 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
При этом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., т.к., представитель истца участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании не принимал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахмедова Шамо Г.О. в пользу Гинтер А.В. материальный ущерб в размере 83 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей, расходы за копирование документов в сумме 140 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.
Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 00.00.0000 года.
Копия верна судья С.С. Кононов