РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при ведении протокола помощником судьи Шабардиной И.С.
с участием истца Орестовой Г.Ф.
представителя ответчика Пыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орестова Г.Ф. к МКУ г. Красноярска «Управление Дорог, Инфраструктуры и Благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Орестова Г.Ф. обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 63 321 руб., стоимости регулировки развала-схождения колес в размере 2 200 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года на Х, принадлежащему ей автомобилю Z, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 63 321 руб. ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания дороги – наличия ямы на проезжей части.
Истец Орестова Г.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что оценить глубину ямы в процессе движения с места водителя не представлялось возможным.
Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Пыжова А.А. с исковыми требованиями, не согласилась, пояснив, что водитель мог избежать ДТП, было светлое время суток. Ответственность лежит на подрядчике – АО «САТП», с которым заключен муниципальный контракт. Размер ущерба не оспаривают.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу положений п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 00.00.0000 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 5.2.4 А6 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2 для категории дорог IА, группы улиц А, срок устранения – не более одних суток.
В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 00.00.0000 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».
Судом установлено, что 00.00.0000 года в 10:00 час. Орестова Г.Ф., управляя собственным автомобилем Z, на Х, совершила наезд на яму, расположенную на проезжей части, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС от 00.00.0000 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орестовой Г.Ф. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Размеры выбоины превышали вышеуказанные значения, установленные ГОСТ, следовательно, подлежали устранению в установленный срок.
При этом, в силу п.4.4 указанного Национального стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Из перечня объектов недвижимости, подлежащих передаче в оперативное управление МКУ «УДИБ» (Распоряжение администрации города Красноярска от 00.00.0000 года У-недв.) следует, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП передана в оперативное управление МКУ «УДИБ».
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, находящегося в оперативном управлении МКУ «УДИБ», что повлекло наличие на проезжей части выбоины.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» У от 00.00.0000 года, подготовленным по заказу истца, рыночная стоимость ущерба, причиненного в ДТП транспортному средству, составляет 63 321 руб.
Кроме того, согласно акту выполненных работ от 00.00.0000 года Орестовой Г.Ф. после ДТП проводилась регулировка углов установки колес, стоимость которой составила 2 200 руб.
При определении суммы ущерба суд руководствуется вышеуказанным заключением, которое подготовлено компетентным специалистом в соответствии с имеющимися методиками, является обоснованным и мотивированным, а также чеком об оплате сопутствующих устранению ущерба работ.
Достаточных доказательств нарушения водителем Орестовой Г.Ф. скоростного режима и наличия у неё технической возможности избежать ДТП в условиях плотного автомобильного потока, которые в силу приведенных норм должно было представить МКУ «УДИБ», таких как: достаточная видимость выбоины с места водителя, наличие предупредительных знаков с указанием местоположения выбоины либо ограждений, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с МКУ «УДИБ» в пользу истца Орешникова В.С. подлежат взысканию на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный ДТП, в общей сумме 65 521 руб. (63 321 руб.+ 2 200 руб.).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с МКУ «УДИБ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценку ущерба в сумме 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Орестовой Г.Ф. к МКУ «УДИБ» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с МКУ «УДИБ» в пользу Орестова Г.Ф. материальный ущерб в размере 65 521 рубль, расходы на оценку ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 00.00.0000 года.
Копия верна судья С.С. Кононов