ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Кирсанова Т.Б., ознакомившись с исковым заявлением А2 к А3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратилась в суд с иском к А5 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются наследниками А1, 00.00.0000 года года рождения, умершего 00.00.0000 года. Достигнуть соглашения между сторонами о разделе наследственного имущества не удалось, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как статья 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Как следует из искового заявления, в состав наследственной массы входит недвижимое имущество, которое расположено в Х, и в Х.
Таким образом, поскольку на территории Октябрьского района г.Красноярска недвижимое имущество не находится, исковое заявление подлежит возврату заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, со всеми приложенными к нему документами, с разъяснением заявителю права на обращение за разрешением данного вопроса в суд по месту нахождения недвижимого имущества – в Советский районный суд г. Красноярска или в Ачинский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А2 к А3 о разделе наследственного имущества, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю, в связи с неподсудностью процессуального вопроса Октябрьскому районному суду г. Красноярска, разъяснив заявителю право на обращение за разрешением данного вопроса в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано судьей
Копия верна
Судья