ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3, А4, А1, А5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 606103,47 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения 327963,23 руб. за период с 04 ноября 2025 года по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 327963,23 руб. со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17122 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика А4 – А8, действующий на основании доверенности от 20 марта 2026 года, заявил ходатайство о передаче гражданского дела из Октябрьского районного суда города Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края, так как спор вытекает из корпоративных отношений.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ № 26 от 09.07.19 г. «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие ФЗ от 28.11.18 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В установленных ч. 6 ст. 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что приобретая 31 июля 2020 года с торгов в процедуре банкротства от ООО «Тринт» права требования к ООО КС «Промхолод», А2 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.
Так, предмет приобретения - дебиторская задолженность юридического лица - банкрота уже сам по себе свидетельствует не о потребительском, а о предпринимательском характере данной сделки.
При этом, в момент приобретения прав от ООО «Тринт» и вплоть до настоящего времени А2 обладает статусом арбитражного управляющего - состоит в СРО - Некоммерческое партнерство - «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», что также свидетельствует о профессиональном и предпринимательском характере его действий
Согласно сведений из ЕГРНИП от 05 мая 2026 года А2 также обладал статусом ИП в период с 23 июля 2007 года по 03 июля 2013 года, а также с 10 февраля 2026 по настоящее время.
На основании изложенного, учитывая, что споры по заявлению кредитора о возложении на аффилированных лиц субсидиарной ответственности по обязательствам общества, обусловлены тем, что лица, указанные в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, относятся к компетенции арбитражных судов, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда города Красноярска с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску А2 к А3, А4, А1, А5 о взыскании убытков по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.