ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
с участием помощнике прокурора Октябрьского района г.Красноярска Овчинникова М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухтарулиной Ирины Владимировны к Антипину Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухтарулина И.В. обратилась в суд с иском к Антипину Н.Н. о взыскании материального ущерба в размере 58322 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., компенсации судебных расходов в размере 4000 руб., расходов по оценке в размере 3000 руб..
Требования мотивировала следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х Х. В указанной квартире временно проживал Антипин Н.Н.. 1.03.2025г. истцом ответчику направлено уведомление о выселении из жилого помещения и возврате движимого имущества, однако указанное уведомление было проигнорировано, имущество вывезено. Кроме того действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку вывезенные вещи были памятью об умершей маме истца.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
В судебное заседание Антипин Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
На основаниистатьи 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, Мухтарулина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д.6-8).
14.03.2025г. истцом ответчику направлено уведомление о выселении и возврате движимого имущества (л.д.45-47).
Согласно заключения специалиста У, составленного ИП А7 (л.д.10-38) рыночная стоимость имущества по состоянию на 10.09.2025г. составляет 58322 руб..
Между тем доказательств того, что имущество ответчиком было передано истцу, либо стоимость не переданного имущества иная чем указано в заключении, в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы также не заявлено.
Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт передачи ему истцом движимого имущества, а также не оспорен факт того, что имущество не возвращено, не оспорена стоимость имущества, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 58322 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом в определении от 06.05.2026г. разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и необходимость предоставления доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу страданиями.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний сотрудников ответчика, вызвавших несение истцом страданий.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
Из приведенных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, чего по настоящему делу не установлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности причинения морального вреда истцу действиями ответчика, что ответчик является лицом, которое в силу закона должно возместить вред.
В подтверждение наличия физических и нравственных страданий истцом представлены медицинские документы, однако не представлено доказательств, подтверждающих что указанные повреждения здоровья находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Доводы об ухудшении состояния здоровья истца именно в связи с действиями ответчика не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было, истец не доказала, что именно действия ответчика нарушили ее личные неимущественные права, повлекли нравственные или физические страдания, с причинением которых законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда, не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, судом не установлено законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом понесены судебные расходы, связанные с проведением досудебной оценки в размере 3 000 руб., которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, а следовательно подлежащими возмещению истцу.
Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 00 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 31.10.2025г., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухтарулиной Ирины Владимировны к Антипину Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить
Взыскать с Антипина Николая Николаевича (паспорт У) в пользу Мухтарулиной Ирины Владимировны (паспорт У) в счет возмещения ущерба 58322 рублей, компенсацию расходов по оценке в размере 3 000 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мухтарулиной Ирины Владимировны к Антипину Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2029/2026