ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре А4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском к А2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года в районе Х по вине водителя велосипеда Welt А2, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "Тойота Королла Филедр" г/н У, принадлежащий на праве собственности А1 Кроме того, указывает, что после ДТП имеются негативные последствия в виде нравственных страданий, поскольку до настоящего времени она испытывает чувство незащищённости и страха. На основании изложенного, истец просит взыскать с А2 ущерб в размере 54452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истец А1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, мнение помощника прокурора Х А5, давшей заключение о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х произошло столкновение велосипеда под управлением ответчика А2 и автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н У, которым управляла его собственник - истец А1
Как следует из материалов дела, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.6, 10.1 ПДД РФ А2 осуществляла движение на велосипеде со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением велосипеда для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и при повороте налево выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила наезд на Toyota Corolla Fielder г/н У. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением У от 00.00.0000 года о привлечении А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, а также видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия. Изучение указанных материалов показало, что вмененное А2 нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи со столкновением с транспортным средством, принадлежащим истице А1, поскольку А2 выполнила требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заявке на ремонт № МП00015413 от 00.00.0000 года, составленной ООО «Медведь Премиум», являющимся официальным дилером автомобилей марки «Toyota», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54452 рубля.
Ответчиком был представлен иной расчет стоимости ущерба, выполненный ИП А6, в размере 21280 рублей, однако к нему не представлено каких-либо доказательств его обоснованности.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 54 452 рублей.
Как указывалось выше, истцом А1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в 15000 рублей, мотивированные тем, что ей причинены нравственные страдания, нервная и стрессовая ситуация, связанная с произошедшим ДТП, привела к ухудшению здоровья, увеличению срока восстановления после проведенной операции.
В то же время суд, исходя из положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом А1 не доказано то, что в результате заявленных событий ей были причинены нравственные страдания вследствие нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага. В то же время, установленное нарушение имущественных прав истца не относится к случаям, предусмотренным законом, в которых подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с А2 в пользу А1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу А1 ущерб в размере 54 452 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58452 рубля.
В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.