РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при ведении протокола помощником судьи А6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова Г.А. к Толстиков А.В. о взыскании расходов на погребение и хранение наследственного имущества, установил:
Пашкова Г.А. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к Толстиков А.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства на достойное захоронение в размере 43 700 руб., расходы по оплате за изготовление памятника 117 250 руб., за стоянку автомобиля 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и государственной пошлины 1 511 руб.
Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года умер Толстиков В.А. Наследниками после смерти Толстиков В.А. являются истец Пашкова Г.А. (супруга умершего) и ответчик Толстиков А.В. (сын умершего). Стороны вступили в наследство, однако расходы на погребение в размере 87 400 руб., расходы на изготовление памятника умершему в размере 234 500 руб. понесла Пашкова Г.А. единолично. Половину оплаченных расходов на погребение и изготовление памятника истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, наследственное имущество автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак 775, был помещен на охраняемую стоянку, расходы по его хранению в сумме 6 000 руб. оплачены Пашкова Г.А.
Истец Пашкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Нестерова А.М. и Фокина А.Ю.
Представители истца Нестерова А.М. и Фокина А.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Толстиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А7
Представитель истца А7, действующая на основании доверенности от 15 апреля 2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как ее доверитель не согласен с кремацией, стоимостью памятника.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Толстиков В.А. умер 00.00.0000 года, 00.00.0000 года составлена запись акта о смерти У.
После смерти Толстиков В.А. открылось наследство. Наследниками являются супруга Пашкова Г.А. и сын Толстиков А.В., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на наследственное имущество, в том числе автомобиль марки УАЗ 29891, идентификационный номер У, 2014 года выпуска, кузов У, шасси У, регистрационный знак У; недополученную страховую пенсию по старости за август 2023 года в сумме 13 107,54 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами.
Пашкова Г.А. понесла расходы в связи с погребением на сумму 87 400 руб., что подтверждается счет-заказом У от 00.00.0000 года на сумму 22 300 руб., счет-заказом У от 00.00.0000 года на сумму 30 000 руб. и счет-заказом У от 00.00.0000 года на сумму 9 200 руб.
Кроме этого, Пашкова Г.А. на могиле умершего супруга Толстиков В.А. установлен памятник стоимостью 234 500 руб., изготовленный ИП А8 по договору подряда У от 00.00.0000 года. Расходы по изготовлению памятника истец понесла единолично.
Из приложения У к заказу У от 00.00.0000 года следует перечень работ, из которого следует, что в работу по установлению памятника входили услуги: гравировка надписи (трех).
Как видно из фото, представленного ответчиком, на надгробие указаны ФИО троих лиц: Рылова Н.А., Рылова В.А., Толстиков В.А..
Кроме того, истец понес расходы на оплату автостоянки за парковку автомобиля марки УАЗ29891, г/н У по квитанции №б/н за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2100 руб., по квитанции №б/н за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 3 900 руб. (л.д. 45).
Как следует из письменных возражений ответчика Толстиков А.В. возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, а именно, установка памятника была изготовлена с начертанием ФИО трех лиц, однако ответчик имеет отношение только к Толстиков В.А.. Ответчик признает только сумму компенсации в размере 78 202 руб., которая состоит из суммы за обустройство места захоронения в размере 39 084 руб., из расчета ? доли 1/3 части уплаченной суммы по квитанции, и суммы на погребальные расходы в размере 39 118 руб., из расчета ? доли от уплаченной истцом суммы 87 400 руб., за минусом полученной истцом выплаты из ОПФР по Красноярскому краю в размере 9 165 руб. В остальной части исковых требований просит отказать, так как транспортное средство, принадлежащее на праве общедолевой собственности, истец скрывает и препятствует его пользованию. Просит также уменьшить размер судебных расходов, понесенный истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.05.2024 на обращение Толстиков А.В. ответчику разъяснили, что факт угона не зафиксировано, оснований для выставления указанного автомобиля марки УАЗ29891, г/н У, в розыскные учеты МВД России отсутствуют, в соответствии с информационной системой Госавтоинспекции МВД России «ГИБДД-М», регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью предыдущего собственника.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Действия истицы по установке памятника, благоустройства территории захоронения осуществлялись как проявление достойной заботы о могиле и поддержании ее в надлежащем состоянии. Расходы, понесены истицей в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям.
Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт несения расходов на захоронение и изготовление мемориального надмогильного сооружения подтвержден представленными в материалы дела документами об оплате на общую сумму 321 900 руб. (87 400+234 500), однако при выполнении работ по установлению памятника, подрядчиком были выполнены начертания личных данных захороненных лиц не только на отца ответчика, но и на других лиц, к которым Толстиков А.В. отношения не имеет. Расходы на изготовление мемориального надмогильного сооружения следует взыскать с ответчика в соотношении от 1/3 доли стоимости памятника из расчета 321 900 / 3 / 2 = 53 650 руб.
Также, истцом понесены расходы по хранению автомобиля, входящего в состав наследства, в размере 6 000 руб., факт несения которых подтверждается квитанциями за парковку автомобиля ООО «Енисейсервис» от 29 мая 2023 года на сумму 2 100 руб. и от 15 сентября 2023 года на сумму 3 900 руб. (л.д. 45).
Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, с сохранением наследственного имущества, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.
Однако ответчик сведениями о нахождении автомобиля у Пашкова Г.А. не располагал, что подтверждает письмо ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.05.2024 №3/245406279029. Следовательно, каких-либо действий по сохранению данного автомобиля нести не мог.
В силу приведенных обстоятельств, с Толстиков А.В. в пользу Пашкова Г.А. подлежит взысканию стоимость расходов на захоронение, изготовление и установку памятника захороненному Толстиков В.А. в общем размере 121 867 руб., из расчета ((1/2 * 87 400 руб. (расходы на погребение)) + (1/3 * 234 500руб. / 2 (расходы на установление памятника)) = 43 700 + 53 650 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Для предъявления иска и представления интересов в суде, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика полностью.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 511 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пашкова Г.А. к Толстиков А.В. о взыскании расходов на погребение и хранение наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Толстиков А.В. (СНИЛС: У) в пользу Пашкова Г.А. (СНИЛС: У) расходы на достойное захоронение Толстиков В.А., умершего 00.00.0000 года, в размере 43 700 рублей, расходы на изготовление памятника в размере 53 650 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины 1 511 рублей.
В удовлетворении исковых требований Пашкова Г.А. к Толстиков А.В. о взыскании расходов на хранение наследственного имущества в заявленном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.