РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при ведении протокола помощником судьи А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Марьясова Е.В. о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, установил:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Марьясова Е.В. о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.
Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Марьясова Е.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому Марьясова Е.В. переданы лесные насаждения объемом 175 куб.м., расположенные по адресу: Х, площадью 0,98 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке производилась Марьясова Е.В. в период с 04 марта 2020 года по 03 марта 2021 года. Межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Енисейского района Красноярского края проведена проверка использования Марьясова Е.В. заготовленной древесины, в ходе которой установлено, что древесина не использована для указанных в договоре целей для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х. Таким образом, Марьясова Е.В. допущено нарушение части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в связи с чем в соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений ответчику начислена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, кроме этого, в соответствии с подпунктом «к» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений ответчику начислена неустойка за вывоз древесины с места заготовки до проведения КГБУЗ «Енисейское лесничество» учета заготовленной древесины. На основании изложенного Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края просит взыскать со Марьясова Е.В. в пользу Российской Федерации неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У в размере 67 400 руб., а также неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 47 180 руб.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Марьясова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А3, который исковые требования не признал, заявил о пропуске сроков исковой давности.
Третьи лица КГБУ «Енисейское лесничество» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.
Выслушав представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).
В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Марьясова Е.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому Марьясова Е.В. переданы лесные насаждения объемом 175 куб.м., расположенные по адресу: Х, площадью 0,98 га в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х. Заготовка древесины на указанном лесном участке производилась Марьясова Е.В. в период с 04 марта 2020 года по 03 марта 2021 года.
Как следует из информации КГБУ «Енисейское лесничество» Марьясова Е.В. не было направлено уведомление в лесничество для учета заготовленной древесины.
Кроме того, согласно акту проверки использованной древесины, составленного КГБУ «Енисейское лесничество», на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0301003:2320 по адресу: Х, древесина (пиломатериал) отсутствует, жилой дом и хозяйственные постройки не возведены.
Пунктом 17 подпунктом «и» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за отчуждение или передачу заготовленной для собственных нужд древесины другому лицу, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора древесины в виде уплаты продавцу неустойки равной 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
На основании подпункта «к» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданами, учета заготовленной древесины, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объеме древесины лесных насаждений, установленными в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Ответчиком данные, установленные в ходе проверки, проведенной КГБУ «Енисейское лесничество», в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств использования для собственных нужд древесины, заготовленной на основании договора от 00.00.0000 года У, не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустоек.
Проверив расчет неустоек, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подлежит неустойка за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 67 400 руб.
Вместе с тем пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий заключенного Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в лице руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» и Марьясова Е.В. договора купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У следует, что обязанность покупателя предоставить заготовленную древесину для учета до вывоза с места заготовки уполномоченным лицам не предусмотрена, предусмотрена только обязанность уведомить продавца о завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора продавца об окончании указанных работ (подп. «к» п. 15 договора).
Одновременно, договором предусмотрено, что вывоз древесины осуществляется покупателем в срок до 03.03.2021 (п. 7).
Оценивая условия заключенного сторонами договора, в совокупности с положениями приведенных выше норм материального права, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцу - как уполномоченному на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений были достоверно известны условия заключенного договора, срок окончания действия такового, соответственно о нарушении своих прав он должен был знать не позднее срока окончания действия договора – 03.03.2021. Вне зависимости от выполнения либо невыполнения ответчиком обязанности по уведомлению продавца об окончании работ, соответственно именно с указанной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности, который истек 03.03.2024, в то время как впервые за судебной защитой истец обратился 21.11.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.
Более того, суд учитывает, что согласно п. 5 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 17 января 2022 г. № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра и порядка заключительного осмотра лесосеки», осмотр лесосеки осуществляется в бесснежный период, но не позднее восьми месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
В данном случае заготовка древесины по договору осуществлялась в период времени с 04.03.2020 по 03.03.2021, соответственно, восьмимесячный срок со дня окончания лесосечных работ надлежит исчислять с 03.03.2021, т.е. срок для проведения осмотра лесосеки истекал 03.11.2021 года, однако требования о взыскании неустойки Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявлены лишь 21.11.2024.
При таких обстоятельствах, оснований считать о том, что о нарушении условий договора Марьясова Е.В. Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края стало известно только при проведении проверки в апреле 2024 года не имеется, поскольку сторонами при заключении договора был определен конкретный срок окончания работ и вывоза древесины. Исчисление начала течение срока исковой давности с момента проведения проверки приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент проведения такой проверки, что не соответствует нормам материального права (ст.200 ГК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Марьясова Е.В. о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины удовлетворить частично.
Взыскать с Марьясова Е.В. (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу Российской Федерации (получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), ИНН 2463102814, КПП 246301001. Банк получателя: единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, код бюджетной классификации 031 116 07 030 02 0000 140, ОКТМО 04 652 000) по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У неустойку за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 67 400 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Марьясова Е.В. о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины.
Взыскать с Марьясова Е.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.