ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кононова С.С., при секретаре Шабардиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоград» к Андреева Ю.А. о возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоград» обратилось в суд с требованием к Андреевой Ю.А. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 00.00.0000 года в г.Санкт-Петербурге, на пересечении улиц Яхтенная и Оптиков, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Z, и максимальной страховой выплатой в рамках ОСАГО, в размере 721 000 рублей.
Перед судебным заседанием от ответчика Андреевой Ю.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга, мотивированное тем, что о наличии дела в производстве суда она узнала только 00.00.0000 года. Она зарегистрирована и проживает совместно с несовершеннолетним ребенком в г.Санкт-Петербурге, и ей проблематично участвовать в судебных заседаниях по делу в Октябрьском районном суде г.Красноярска, не может знакомиться с материалами дела для формирования соответствующей позиции. Также истец ООО «Автоград» находится в г.Санкт-Петербурге. Таким образом, ни истец, ни ответчик, ни иные участники процесса не имеют места нахождения в г.Красноярске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает необходимым направить его по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из приложенной к вышеуказанному ходатайству ответчика Андреевой Ю.А, копии паспорта, сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что с 00.00.0000 года и по настоящее время Андреева Ю.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд, и в настоящее время ответчик проживал и проживает на территории, относящейся к подсудности Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в вышеуказанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоград» к А1 о возмещения ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья С.С. Кононов