РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при секретаре Томсон А.С., с участием представителя ответчика Кистановой Е.В.-Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кистановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кистановой Е.В. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 555 089,8 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Z года выпуска, VIN:У, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 885,63 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кистановой Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) У, по условиям которого Банк предоставил Кистановой Е.В. кредит в сумме 2 372 490 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, кредит был предоставлен под залог транспортного средства – автомобиль марки У года выпуска, VIN:У. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000 года и по состоянию на 00.00.0000 года суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 00.00.0000 года и по состоянию на 00.00.0000 года суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 467 674,85 руб. По состоянию на 00.00.0000 года общая задолженность составляет 4 555 089,8 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 4 555 089,8 руб., иные комиссии 5 900 руб., просроченные проценты 663 832,29 руб., просроченная ссудная задолженность 2 349 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13 015,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 801,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 596,17 руб., неустойка на просроченные проценты 51 356,76 руб., неразрешенный овердрафт 108 238,47 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 20 774,78 руб., причитающиеся проценты 1 332 574,72 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Кистанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю Кузнецову Е.Ю.
Представитель ответчика Кузнецов Е.Ю. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что 25.06.2026 года в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление о признании Кистановой Е.В. банкротом, в связи с чем полагал, что нет оснований для удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что Арбитражным судом еще не вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании Кистановой Е.В. банкротом и введении реструктуризации ее долгов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материла дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и Кистановой Е.В. заключен договор потребительского кредита У, по условиям которого Банк предоставил Кистановой Е.В. кредит в сумме 2 349 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Договор потребительского кредита У подписан Кистановой Е.В. электронной подписью в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" а также ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Из условий заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик просит предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 2 349 000 руб. под залог транспортного средства - автомобиль марки У
Согласно открытых сведений Федеральной нотариальной палаты из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство - автомобиль У года выпуска, VIN:У внесено в реестр залогового имущества.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на момент рассмотрения дела в суде, собственником транспортного средства автомобиля У года выпуска, VIN:У, государственный регистрационный знак У является Кистанова Е.В.
Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита У от 00.00.0000 года подписанных Кистановой Е.В. электронной подписью следует, что ответчик (Заемщик) ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять.
Согласно разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.
В соответствии с разделом 9 Общих условий Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору У следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2024 года и по состоянию на 27.10.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Кистановой Е.В. образовалась задолженность, по состоянию на 27.10.2025 года общая задолженность составляет 4 555 089,8 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 4 555 089,8 руб., иные комиссии 5 900 руб., просроченные проценты 663 832,29 руб., просроченная ссудная задолженность 2 349 000 руб., просроченные проценты на ссуду 13 015,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 801,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 596,17 руб., неустойка на просроченные проценты 51 356,76 руб., неразрешенный овердрафт 108 238,47 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 20 774,78 руб., причитающиеся проценты 1 332 574,72 руб.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказано исполнение обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания с Кистановой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 4 555 089,8 руб.
Доводы представителя ответчика Кузнецова Е.Ю. о подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании Кистановой Е.В. банкротом не имеют преюдициального значения для данного дела по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данных статьей (п. 1).
С даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением ткущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2).
На момент рассмотрения дела, как следует из пояснений представителя ответчика Арбитражным суд Красноярского края не принято определение о признании, обоснованным заявления Кистановой Е.В. о признании ее банкротом и введении реструктуризации ее долгов, решение о признании ответчика банкротом не выносилось.
Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Кистановой Е.В. обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль У года выпуска, VIN:У, путем реализации на публичных торгах.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кистановой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 885,63 руб., уплаченные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кистановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Кистановой Е.В., 00.00.0000 года года рождения (паспорт У У) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 4 555 089,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 885,63 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство У года выпуска, VIN:У, путем реализации на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Трефилова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года