РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозоровской Елены Владимировны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Прозоровская Е.В. обратилась с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям.
Требования мотивированы тем, что на праве собственности принадлежит гаражный бокс по адресу: Х 05.04.2024г. между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического соединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. В соответствии с п. 10 Договора, размер платы составляет 105 000 руб.., указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляет 6 месяцев. В установленный договором срок, работы ответчик не выполнил, техническое присоединение к электрическим сетям не осуществил. 18 апреля 2025 года истец обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с претензией о нарушении срока выполнения принятых на себя договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Мероприятия, предусмотренные договором, сетевой организацией не выполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено. Просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность: исполнить обязательства по договору У от 07.08.2024г. по осуществлению технологического присоединения; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 08.02.2025г. по 30.09.2025г. в размере 78 050 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, астрент в размере 5 000 руб. в день.
Истец Прозоровская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс по адресу: Х.
07.08.2024г. между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического соединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. В соответствии с п. 10 Договора, размер платы составляет 105 000 руб..
Истец свои обязательства выполнила, оплатила стоимость технологического присоединения в размере 105 000 руб. 07.08.2024г..
В силу п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.
Таким образом, с учетом того, что в соответствии с п.21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, договор считается заключенным 07.08.2024г. Срок исполнения обязательств – до 07.02.2025г..
До настоящего времени ответчиком в нарушение п.6 договора мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки не выполнены.
Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором на технологическое присоединение срок обязательства по технологическому присоединению энерготехнологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Прозоровской Е.В. не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энерготехнологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома истца к электрическим сетям является разумным и достаточным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение ПАО «Россети Сибирь» прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению ее требование о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, (платы за технологическое присоединение) за каждый день просрочки.
Учитывая обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.02.2025г. по 30.09.2025г. в размере 105 000 руб. х 0,25% х 235 дней = 61 687 рублей 50 копеек..
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка энергоснабжения, таких оснований суду не представлено.
На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 33 343 руб. 75 коп., исходя из расчета: (61 687 руб. 50 коп. + 5 000 руб.) х 50%.
Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств о длительном неисполнении обязательств, оценивая предполагаемый стимулирующий эффект, в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прозоровской Елены Владимировны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У от 07.08.2024г. о технологическом присоединении, заключенном между Прозоровской Еленой Владимировной и ПАО «Россети Сибирь».
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Прозоровской Елены Владимировны (паспорт У) неустойку за период с 08.02.2025г. по 30.09.2025г. в размере 61 687 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 343 рубля 75 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Прозоровской Елены Владимировны (паспорт У судебную неустойку начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 100 рублей в день.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2033/2026