РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Легкобытовой Н.С.
с участием представителя истца Добронравовой А.В.
представителя ответчика Гавриленко А.С. – Лымаря А..С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения У к ООО «Смартстрой», Кузьменко И.Н., Гавриленко А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между банком и ООО «Смартстрой» заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в размере 7 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 17,65 % годовых, на срок 36 месяцев. Договор был подписан сторонами без оговорок и исправлений. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил обеспечение: поручительство физического лица Гавриленко А.С., в соответствии с договором поручительства - УП01 от 00.00.0000 года. По кредитному договору - У от 00.00.0000 года сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 5 112 937,69 руб., в том числе: ссудная задолженность – 4 759 699,48 руб., проценты – 338 895,79 руб., неустойка – 14 342,42 руб.
Также между банком и ООО «Смартстрой» заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в размере 3 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 38,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Договор был подписан сторонами без оговорок и исправлений. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил обеспечение: поручительство физического лица Кузьменко И.Н., в соответствии с договором поручительства - УП01 от 00.00.0000 года. По кредитному договору - У от 00.00.0000 года сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 3 435 234,71 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 802 342,29 руб., просроченные проценты – 632 892,42 руб.
Кроме того, между банком и ООО «Смартстрой» заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 38,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Договор был подписан сторонами без оговорок и исправлений. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставил обеспечение: поручительство физического лица Гавриленко А.С., в соответствии с договором поручительства - УП01 от 00.00.0000 года. По кредитному договору - У от 00.00.0000 года сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1 150 708,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 951 150,42 руб., просроченные проценты – 199 557,65 руб.
В адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом уточнений просят взыскать в солидарном порядке с ООО «Смартстрой», Кузьменко И.Н. задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 3 43 234, 71 руб., в том числе: в том числе: ссудная задолженность – 2 802 342,29 руб., просроченные проценты – 632 892,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 884,01 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Добронравова А.В. исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснив, что банк не отказывается от исковых требований к ООО «Смартстрой» и Гавриленко А.С., но в связи с полной оплатой задолженности в период рассмотрения спора, просит решение суда в этой части не исполнять, и частично вернуть оплаченную государственную пошлину соразмерно исковым требованиям. По требованиям к ООО «Смартстрой» и Кузьменко И.Н. просят зачесть в счет частичного погашения долга по процентам 1 000 руб., оплаченных в период рассмотрения дела, и в этой части решение суда не исполнять.
Представитель ответчика Гавриленко А.С. – Лымарь А.С. с исковыми требованиям в судебном заседании согласился, просил решение суда не исполнять в связи с погашением задолженности
Представитель ответчика ООО «Смартстрой», ответчик Кузьменко И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчик Кузьменко И.Н. просил уменьшить сумму долга в связи с частичной оплатой.
При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст.361).
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела банком и ООО «Смартстрой» заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в размере 7 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 17,65 % годовых, на срок 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения своих обязательств ООО «Смартстрой» предоставлено поручительство физического лица Гавриленко А.С. на основании договора поручительства - У от 00.00.0000 года.
Также между банком и ООО «Смартстрой» заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в размере 3 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 38,5 % годовых, на срок 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения своих обязательств ООО «Смартстрой» предоставлено поручительство физического лица Кузьменко И.Н. на основании договора поручительства - УП01 от 00.00.0000 года.
Кроме того, между банком и ООО «Смартстрой» заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 38,5 % годовых, на срок 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения своих обязательств ООО «Смартстрой» предоставлено поручительство физического лица Гавриленко А.С. на основании договора поручительства - УП01 от 00.00.0000 года.
Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки во внесении ежемесячных платежей, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту.
В связи с указанным по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, которая составляет 5 112 937,69 руб., в том числе: ссудная задолженность – 4 759 699,48 руб., проценты – 338 895,79 руб., неустойка – 14 342,42 руб., а также задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1 150 708,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 951 150,42 руб., просроченные проценты – 199 557,65 руб.
По кредитному договору У от 00.00.0000 года сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 3 435 234,71 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 802 342,29 руб., просроченные проценты – 632 892,42 руб.
Данный расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.
Требование Банка о досрочном возврате кредитов с процентами и неустойкой ответчиками оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов, обеспеченных поручительствами физических лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание полное погашение задолженности по кредитным договорам У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года ответчиком Гавриленко А.С. в период рассмотрения спора, решение суда в указанной части исполнению не подлежит, а государственная пошлина, оплаченная по данным исковым требованиям, подлежит возврату истцу.
Принимая во внимание частичное погашение задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года ответчиком Кузьменко И.Н. в размере 1 000 руб. в период рассмотрения спора, решение суда в указанной сумме исполнению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ООО «Смартстрой» и Кузьменко И.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 047 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Смартстрой», Гавриленко А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 5 112 937,69 рублей, и задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1 150 708,07 рублей.
Решение суда в указанной части не исполнять.
Частично вернуть ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в размере 37 837,01 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Смартстрой», Кузьменко И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 3 435 234,71 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 047 рублей.
Решение суда в указанной части не исполнять в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 00.00.0000 года.
Копия верна судья С.С. Кононов