РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ФГАОУ ВПО «СФУ» о возмещении ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО «СФУ» (далее «Университет») о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х на котором расположены жилой дом, теплицы, садовые насаждения, грядки. На смежном земельном участке на прилегающей территории здания общежития 21 по адресу: Х расположена подпорная стена. 15 и 23 июня 2025 года во время ливня с подпорной стены на ее участок лились грязевые потоки с мусором, гравием, глиной. В результате залива ее участок покрыт мусором, глиной, гравием, был смыт плодородный слой земли, образовались ямы, уничтожены посадки. Для восстановления земельного участка необходимо его очистить, восстановить плодородный слой. Стоимость ущерба составила 110600 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и ее представитель А9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А5, действующий на основании доверенности от 23 декабря 2025 года, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2024 года по иску А1, А6 к ФГАОУ ВПО «СФУ» о возмещении ущерба о возмещении ущерба, А1 является собственником земельного участка с У площадью 620 м? по адресу: Х, Х Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» к А6, А1: в целях проведения противоаварийных мероприятий на подпорной стене со стороны земельных участков с кадастровыми номерами У установлен сервитут сроком до 01 июня 2022 года. На основании решения суда между ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и собственниками земельных участков заключены соглашения об установлении сервитута. Судом установлено, что ответчиком выполнены работы по временному усилению подпорной стены, расположенной по адресу: Х 19 октября 2022 года подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 15 и 23 июня 2025 года в ходе ливневых дождей произошел залив земельного участка истца с подпорной стены, возведенной ответчиком, грязевыми потоками, в результате чего с части участка смыт плодородный слой, участок частично покрылся мусором, гравием, глиной, образовались ямы, уничтожены посадки овощей, цветов, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, Актом осмотра поврежденного имущества от 17 июня 2025 года, Отчетом об оценке № УЩ-0685\25 от 23 октября 2025 года, видеоматериалом.
Причиной залива, согласно пояснениям истца, явилось ненадлежащее содержание ливневой канализации, расположенной на земельном участке ответчика перед подпорной стеной.
Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об иных причинах залива, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, при этом судом определением от 15 апреля 2026 года между сторонами было распределено бремя доказывания и Университету предложено представить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и действием\бездействием ответчика, а так же относительно стоимости ущерба.
Принимая во внимание положения ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, предусматривающие осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, суд приходит к выводу о том, что ответственность по настоящему спору должна быть возложена на него.
Доводы ответчика о том, что аналогичные требования являлись предметом иска А1 к Университету по ранее рассмотренному делу, по которому решением от 19 января 2024 года с него взыскан материальный ущерб, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов. Напротив, данные доводы опровергаются пояснениями истца, показаниями свидетелей А7 и А8 в судебном заседании, фото и видеоматериалами, Отчетом об оценке № УЩ-1414.2\22 от 8 декабря 2022 года, из которых следует, что в результате залива 15 и 23 июня 2025 года пострадала иная часть земельного участка истца, при этом предметом рассмотрения спора в 2024 году явилось захламление участка строительным мусором, грунтом в результате строительства подпорной стены, в то время как ущерб в июне 2025 года был причинен в результате залива.
Как следует из Отчета об оценке № УЩ-0685\25 от 23 октября 2025 года, стоимость ущерба составила 110600 рублей, которые, учитывая, что стороной ответчика вышеприведенное заключение не оспорено, подлежат взысканию с Университета в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4318 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГАОУ ВПО «СФУ» в пользу А1 материальный ущерб в размере 110600 рублей.
Взыскать с ФГАОУ ВПО «СФУ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4318 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 июня 2026 года
Копия верна
Судья