ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВКС» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 15 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак У, под управлением А4, и автомобиля Lada, государственный регистрационный знак У, под управлением А1 (собственник А5). В результате ДТП автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 52 800 руб. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, истцом было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с А1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 80012 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2024 года А1 управляя автомобилем Lada, государственный регистрационный знак Е 191 ТХ 124, (собственник транспортного средства А5) в районе Х в Х двигался задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак У, под управлением А4, что подтверждается справкой о ДТП от 15 октября 2024 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2024 года, объяснениями от 16 октября 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 октября 2024 года.
В результате ДТП, автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения и ущерб составил 52 800 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22 октября 2024 года, экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая компания» № OSG-24-305932 от 29 сентября 2025 года.
Гражданская ответственность транспортного средства Lada, государственный регистрационный знак У, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак У – в АО «Т-Страхование».
АО «Т-Страхование» потерпевшему произвело выплату страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков» в размере 52 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 873221 от 25 октября 2024 года.
САО «ВСК» возместило АО «Т-Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52800 руб., что подтверждается платёжным поручением № 30994 от 10 января 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 52800 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВКС» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу САО «ВСК»» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 56800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 15 мая 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.