ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина А4 к администрации горда Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Бабкин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации города Красноярска У от 17 ноября 2000 г. ООО «Спецмонтаж» было согласовано место для размещения объектов для проектирования многоэтажного жилого дома с полуподземными гаражами. 20 декабря 2021 г. между истцом и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства капитального гаража, в 2-х уровнях со стояночным боксом размером 4*6 м., трехкомнатной и подвалом. Срок окончания строительства – июль 2002 г. Протоколом общего собрания истцу распределен гаражный бокс У. С этого времени истец использует его по прямому предназначению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Бабкин С.Н. владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: Х
Земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, выделен 17 ноября 2000 г. на основании распоряжения администрации города Красноярска от У
Согласно протоколу общего собрания от 3 ноября 2006 г. Бабкину С.Н. распределен гаражный бокс У.
Согласно техническому плану гаражный бокс расположен по адресу: Х, общая площадь 44,7 кв.м., в соответствующих точках координат У
Согласно заключению кадастрового инженера спорный гаражный бокс находится в линейке гаражей, соответствует застроенной площади объекта капитального строительства.
В соответствии с техническом заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует пожарным, сантарно-эпидемиологическим требованиям.
Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным техническим и противопожарным правилам и нормативам, учитывая отсутствие возражений на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Бабкина А5 к администрации горда Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.
Признать за Бабкиным А6 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресуХ, расположенный в координатах:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина