РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Попкова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Попкова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты У с кредитным лимитом 94 000 рублей. 03 апреля 2014 года в целях погашения задолженности по кредитной карте заключен договор реструктуризации задолженности У, под 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж 3 500 руб.
Условия кредитного договора Попкова Е.Г. не исполняются и по состоянию на 04 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 81 281,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 78 635,28 руб., штрафам 2 645,88 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638,44 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» А3 (по доверенности) не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения, заявила о пропуске сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты У с кредитным лимитом 94 000 рублей. 03 апреля 2014 года в целях погашения задолженности по кредитной карте заключен договор реструктуризации задолженности У, под 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж 3 500 руб.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка (далее – анкета-заявление), Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке (далее – Условия), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в (далее – Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее – тарифы).
03 апреля 2014 года в целях погашения задолженности по кредитной карте заключен договор реструктуризации задолженности У, под 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж 3 500 руб.
Условия кредитного договора Попкова Е.Г. не исполняются и по состоянию на 04 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 81 281,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 78 635,28 руб., штрафам 2 645,88 руб.
Проверив доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из объяснений ответчика и подтверждено материалами дела, с мая 2014 года Попкова Е.Г. не внесла ни одного платежа по кредитному договору и 25 апреля 2016 года ей был выставлен заключительный счет.
25 апреля 2016 года мировой судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Попкова Е.Г. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору реструктуризации задолженности У за период с 28.03.2015 по 04.09.2015 в размере 81 281 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 22 коп.
09 декабря 2016 года судебный приказ был отменен.
В материалы дела Банком представлена справка о размере задолженности от 05 марта 2019 года, согласно которой по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт У сумма задолженности по состоянию на 05.03.2019 составляет 81 281 руб. 16 коп. (л.д. 8), представлена анкета-заявление на оформление кредитной карты от 30.06.2010 (л.д. 25), выписки по договорам У за период с 03.04.2014 по 05.03.2019 и У за период с 23.09.2010 по 03.04.2014 (л.д. 16, 17-18), заключительный счет от 12 марта 2014 года, выданный в связи с неисполнением условий кредитной карты У, в котором указано, что задолженность по договору составляет 107 281,16 руб., а также заключительный счет, в соответствии с которым 18.10.2010 Попкова Е.Г. заключила с АО «ТБанк» договор кредитной карты У, по которому по состоянию на 04.09.2015 имеется задолженность в размере 81 281,16 руб. (л.д. 38), оферта, рекомендуемый график платежей (л.д. 39, 40).
Доказательств заключения между сторонами кредитного договора 00.00.0000 года суду не представлено, имеющаяся в материалах дела оферта и рекомендуемый график платежей не подписаны ответчиком.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком, при разрешении заявления ответчика о пропуске микрофинансовой организацией срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Задолженность в полном размере ответчику Банком была предъявлена в момент выставления первого заключительного счета – 12 марта 2014 года (л.д. 37), так как сведения о задолженности в полном объеме были отражены в выписке о движении денежных средств по кредитному договору 00.00.0000 года.
Таким образом, АО «ТБанк» узнал о наличии задолженности и внес сведения о ней в выписку по счету заемщика 00.00.0000 года.
Учитывая отсутствия подписанного сторонами соглашения о реструктуризации задолженности, суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению с 00.00.0000 года, пропущен Банком, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 24 апреля 2016 года, то есть через 2 года после того, как узнал об образовании задолженности и предъявил её ко взысканию, судебные приказ был отменен 09.12.2016 и с иском в суд Банк обратился 19.04.2019, то есть через 2 года 5 месяцев после отмены судебного приказа.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты АО «ТБанк» пропущен, доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попкова Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.