РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «»АК Барс» Банк к А2, А3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «»АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 18 сентября 2014 года Банком и А2 был заключен кредитный договор У, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2200000 руб. под 10,5 % годовых, сроком до 06 августа 2028 года. Кредит предоставлен заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х Х Х, площадью 53,4 кв.м., стоимостью 3785602,80 руб., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик предоставляет залог приобретенного указанного объекта недвижимости. В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом., с 15 мая 2020 года не осуществляется погашение суммы основного долга и процентов. Просит расторгнуть кредитный договор У от 18 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «»АК Барс» Банк и А2, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1746443 руб., проценты, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1746390,4 руб., за период с 16 октября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10,5 % годовых, судебные расходы в размере 29625,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью 53,4 кв.м.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее представил заявление, согласно которому 12 декабря 2023 года ответчиком задолженность по кредитному договору погашены, судебные расходы возмещены.
В судебное заседание ответчик А2 не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении искровых требований просил отказать, поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному с А2 полностью погашены ФГКУ «Росвоенипотека» за счет накоплений на именном счете А2
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2014 года Банком и А2 был заключен кредитный договор У, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2200000 руб. под 10,5 % годовых, сроком до 06 августа 2028 года (п. 1 Кредитного договора)
Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика 07 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской движения по счету.
18 сентября 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения А2 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно условиям которому целевой жилищный займ предоставляется в размере 1585602,80 руб., для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Х, договорной стоимостью 3785602,80 руб.
Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Х Х, площадью 53,4 кв.м., стоимостью 3785602,80 руб.
Из условий договора следует, что платежи по кредиту производится ежемесячно в размере 19 425 руб.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра от 07 октября 2020 года, ответчик А2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, приобретенный за счет кредитных денежных средств, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в пользу кредитора – залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем, как следует из выписки по ссудным счетам ПАО «»АК Барс» Банк за период с 18 сентября 2014 года по 12 мая 2016 года, 12 декабря 2023 года была погашена сумма задолженности по спорному кредитному договору, а также возмещены судебные расходы; из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 11 ноября 2025 года, в период с 02 октября 2014 года по 10 апреля 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа перечислено 4397952,08 руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Учитывая, что задолженность ответчиков по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «АК Барс» Банк». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «АК Барс» Банк к А2, А3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 04 июня 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.