РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием ответчика Перфильевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Перфильева С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Перфильевой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Перфильевой С.Ф. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. под 29,90 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Банк условия договора исполнил, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. 07.04.2025 окончательно завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2023, на 23.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 508 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2024, на 23.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 68 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 266 491,38 руб.
По состоянию на 23.03.2026 общая задолженность ответчика перед банком составила 82 175,68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность –80 820,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 350,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 4, 21 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ и просит взыскать с Перфильевой С.Ф. сумму задолженности за период с 08.11.2023 по 23.03.2026 в размере 82 175,68 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Перфильева С.Ф. в судебном заседании исковые требования по доводам письменных возражений не признала, указала, что она действительно заключала с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор ***. Лимит кредитования изначально составлял 10 000 руб. но в дальнейшем несколько раз лимит увеличивался. После реорганизации в приложении ПАО «Совкомбанк» появилась карта Халва-ХоумБанк, по которой график погашения задолженности был рассчитан на 6 мес. по 20 000 руб. Она обращалась в банк с просьбой предоставить иные условия погашения задолженности, на что ей пояснили, что она может вносить посильные для нее суммы. Она внесла суммы, но в приложении Банка она не увидела снижение размера долга, в связи с тем, что ей стало не понятно на погашение какой задолженности уходят ее платежи она перестала вносить оплату. Средствами кредитной карты она действительно пользовалась, однако банк в одностороннем порядке изменил условия договора, что недопустимо. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту-ООО «ХКФ Банк») и Перфильевой С.Ф. был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого лимит кредитования составил 10 000 руб., и увеличился до 130 000 руб., что ответчиком не оспаривалось, срок кредита определен до полного погашения, с платежным периодом 5-е число каждого месяца, Банк уведомляет о размерах платежей, процентная ставка составляет 29,90% годовых при снятии наличных, оплате товаров и услуг (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте ООО «ХКФ Банк» предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности с первого дня и до выставления требований - 0,055% в день, за просрочку требования - 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий).
Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о его расторжении, признании его недействительным/ничтожным, у суда не имеется, факт заключения договора ответчиком не оспаривается. Перфильева С.Ф. воспользовалась денежными средствами, представленными ООО «ХКФ Банк» в качестве кредита, что подтверждается отчетом об операциях по счету.
07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела и усматривается из истории операций по счету, расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Перфильевой С.Ф. производились нерегулярно и в недостаточном количестве.
Из расчета задолженности, по состоянию на 23.03.2026 следует, что общая задолженность ответчика перед банком составила 82 175,68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность –80 820,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 350,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 4, 21 руб.
Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признается судом арифметически верным, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все суммы платежей внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Доказательств, подтверждающих своевременную уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиками представлено не было. При этом, размер задолженности рассчитан по каждому факту использования ответчиком кредитного лимита.
Доводы ответчика о том, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не подтверждаются материалами дела, при этом, при заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, а также, с тарифами, о чем свидетельствуют подписи заемщика.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82 175,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № 878 от 14.04.2025, № 651 от 31.03.2026 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в общем размере 4000 руб.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Перфильева С.Ф. (паспорт серии ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 44001116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2023 по 23.03.2026 в размере 82 175,68 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.